Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 16-2063/2024

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу Елизарова Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лиманского района Астраханской области от 13 декабря 2023 года, решение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Елизарова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лиманского района Астраханской области от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2023 года, Елизаров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, Елизаров Д.С. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении в его отношении судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Ограничения, установленные для данной категории лиц, являются обязательными для исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, Елизаров Д.С, являясь поднадзорным лицом, повторно в течение одного года (постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Елизаров Д.С. был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не явился на регистрацию в ОМВД России по "адрес" без уважительных причин, чем нарушил установленные вступившими в законную силу решением судьи Красноармейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Лиманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении ограничения в рамках административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N АА681970 (л.д.2), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.11), регистрационным листом (л.д.12), рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по "адрес" ФИО3 (л.д.17), рапортом УУП ОМВД России по "адрес" ФИО4 (л.д.18), постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), решением судьи Красноармейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Елизарову Д.С. административного надзора, решением Лиманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Елизарову Д.С. дополнительных административных ограничений, а также иными материалами дела.

Всем приведённым в судебных актах доказательствам мировым судьёй и судьёй районного суда в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Судьи нижестоящих судов пришли к обоснованному выводу о том, что действия Елизарова Д.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Ссылка в жалобе заявителя о том, что он неявка на регистрацию была вызвана уважительной причиной, поскольку после стационара он находился на амбулаторном лечении, является голословной и не влечёт отмену состоявшихся по делу актов.

Так, согласно выписному эпикризу Елизаров Д.С. находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО "Городская клиническая больница N им. ФИО5" в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ был на приёме у врача ФИО6 в поликлинике ГБУЗ АО "Лиманская РБ". Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел реальную возможность явиться для регистрации орган внутренних дел, поскольку не находился на каком-либо лечении, больничный лист в указанную дату отсутствует, как и не представлено ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии его здоровья (СМП не вызывалась).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки судьями нижестоящих судов при производстве по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности Елизарова Д.С. в совершении вменённого административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Елизарова Д.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Елизарову Д.С. в пределах санкции части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лиманского района Астраханской области от 13 декабря 2023 года, решение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Елизарова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу Елизарова Д.С. - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова