Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 16-3275/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу Гуркаленко Егора Владимировича на вступившее в законную силу постановление судьи Сакского горрайонного суда Республики Крым от 13 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуркаленко Егора Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сакского горрайонного суда Республики Крым от 13 октября 2014 года Гуркаленко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гуркаленко Е.В. просит указанное судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гуркаленко Е.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из постановления судьи горрайонного суда, 5 сентября 2014 года в 14 часов 20 минут по ул. Солнечной около дома N "адрес" Республики Крым, водитель Гуркаленко Е.В. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "ЗАЗ", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют о нахождении Гуркаленко Е.В, являвшегося водителем транспортного средства, в состоянии опьянения.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Гуркаленко Е.В. воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу постановления судьи горрайонного суда спустя более девяти лет с момента вынесения обжалуемого судебного постановления, что при уничтожении дела привело к невозможности непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы.

Доводы о том, что Гуркаленко Е.В. не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении и о вынесенном постановлении не знал, состоятельными признать нельзя.

При составлении административного материала Гуркаленко Е.В. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также он предупреждался об ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Гуркаленко Е.В, будучи совершеннолетним дееспособным лицом, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, материалы которого будут переданы на рассмотрение судье по месту совершения административного правонарушения, должен был понимать значение своих действий, соблюдать требования законодательства и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что судьей горрайонного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей горрайонного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Гуркаленко Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Гуркаленко Е.В. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Гуркаленко Е.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление REF вторая \h судьи Сакского горрайонного суда Республики Крым от 13 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуркаленко Егора Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Е.А. Полякова