Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 16-3301/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу Герасименко О.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Азовского судебного района Ростовской области от 26 марта 2024 года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасименко Олега Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Азовского судебного района Ростовской области от 26 марта 2024 года Герасименко О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а также возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2024 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Азовского судебного района Ростовской области от 26 марта 2024 года изменено, действия Герасименко О.Г. переквалифицированы с части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, а также возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, и в соответствии с назначением врача лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Герасименко О.Г. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 названного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 марта 2024 года в 13 часов 15 минут по адресу: Ростовская область, "адрес", задержан Герасименко О.Г. с признаками опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Герасименко О.Г. установлено состояние опьянения, вызванное потреблением психотропных веществ (4-хлорметкатинона - производное катинона).

Названные психотропные вещества включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела по жалобе на постановление мирового судьи судья городского суда, установив, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, обоснованно переквалифицировал действия Герасименко О.Г. с части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства потребления психотропного вещества в общественном месте.

Выводы судьи городского суда основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оспаривая принятые судебные акты, заявитель приводит доводы, аналогичные тем, которые были предметом исследования судов первой и второй инстанций, в частности, о не разъяснении прав при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы Герасименко О.Г. о нарушении его процессуальных прав являются несостоятельными, поскольку нарушений со стороны должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Герасименко О.Г. воспользовался помощью защитника, который также присутствовал при составлении процессуальных документов. Копию протокола об административном правонарушении Герасименко О.Г. получил, удостоверив этот факт своей подписью. Герасименко О.Г. было предоставлено право давать объяснения, в ходе производства по делу были разрешены заявленные ходатайства, приобщены представленные в суд аудио- и видеозаписи, допрошены свидетели.

Приведенные данные указывают на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе производства по делу право Герасименко О.Г. на защиту нарушено не было.

Порядок и срок давности привлечения Герасименко О.Г. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Также мировой судья и судья городского суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к правильному выводу о необходимости возложения на Герасименко О.Г. обязанностей, предусмотренных частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Азовского судебного района Ростовской области от 26 марта 2024 года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасименко Олега Геннадьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Е.А. Полякова