Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 16-3329/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Гуцу О.О., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Дельта", на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дельта",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Дельта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гуцу О.О. просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что ООО "Дельта" не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является правообладателем канализационного колодца, указанного на схеме дорожно-транспортного происшествия.

Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которое не подлежит рассмотрению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены сроки подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы на указанный выше акт, возражения в установленный срок на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "Дельта" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы судьи районного суда о том, что общество, являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состояния смотрового колодца на камере гашения сети водоотведения, расположенного напротив здания N "адрес", не обеспечило устойчивость использования посадочных поверхностей корпуса и крышки люка при наезде транспорта, а также допустило наличие многочисленных повреждений по окружности крышки люка, не обозначило данный смотровой колодец соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, чем нарушило требования пункта 5.1.11 ГОСТ Р 3634-2019 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", п. п. 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Вместе с тем, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2022 года нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО "Дельта" назначено судьей районного суда на 17 августа 2022 года в 10 часов 40 минут.

17 августа 2022 года судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО "Дельта" и защитника общества, при этом указано, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении представителя юридического лица о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении привлекаемого юридического лица о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара на 17 августа 2022 года в 10 часов 40 минут (л.д. 41).

Данных о том, что судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара предпринимались попытки известить ООО "Дельта" какими-либо способами с учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалы дела не представлено.

Имеющаяся в материалах дела повестка не позволяет установить фактическое отправление этого уведомления в адрес ООО "Дельта" и его получение (л.д. 44).

Следовательно, на момент рассмотрения 17 августа 2022 года настоящего дела об административном правонарушении сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара отсутствовали, поэтому оснований для вывода о надлежащем извещении ООО "Дельта" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось.

В силу вышеизложенного постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Дельта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника юридического лица истек срок давности привлечения ООО "Дельта" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дельта", отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Е.А. Полякова