Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 16-3346/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу Демесинова Муслима Мулхайдаровича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 2 февраля 2023 года вынесенное в отношении Демесинова Муслима Мулхайдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением REF первая \h \* MERGEFORMAT мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 2 февраля 2023 года Демесинов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Демесинов М.М. просит отменить состоявшееся судебное постановление, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Демесинова М.М. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 декабря 2022 года в 21 час 40 минут на 301 км автодороги "Волгоград - Астрахань", водитель Демесинов М.М, управляя транспортным средством "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области от 31 марта 2022 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2022 года, Демесинов М.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 7).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Демесинова М.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Демесинову М.М. были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе. (л.д. 2).

Факт выезда на полосу движения, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" подтвержден схемой места происшествия. С указанной схемой Демесинов М.М. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе схемы, каких-либо замечаний относительно изложенного Демесинов М.М. не отразил (л.д. 3). Также замечаний нет и в протоколе об административном правонарушении.

Оснований полагать, что составленная должностным лицом схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не истребована дислокация дорожных знаков, не может повлечь отмену постановления, поскольку в материалах дела имелось достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение. Ходатайств об этом мировому судье не заявлялось. Кроме этого вину свою в совершении административного правонарушения Демесинов М.М. признал, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Утверждение заявителя о том, что он подписал протокол об административном правонарушении под давлением должностного лица подтверждения в материалах дела не нашло, доказательств этому с жалобой суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Демесиновым М.М. административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве доказательства фото-видеофиксация не представлена, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств необходимы только в случае выявления правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении собственников транспортных средств, когда такие правонарушения зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом протокол об административном правонарушении не составляется.

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи, зафиксировавшей факт совершения административного правонарушения, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит таких требований.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно описано событие и состав административного правонарушения, указан 301 км автодороги "Волгоград - Астрахань". Такое указание не противоречит части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позволяет достоверно определить место совершения правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не находят своего подтверждения в материалах дела и не ставят под сомнение наличие в действиях Демесинова М.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Демесинова М.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Демесинову М.М. в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление REF первая \h \* MERGEFORMAT мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 2 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Демесинова Муслима Мулхайдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Е.А. Полякова