Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-3347/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 259 Крымского района Краснодарского края от 04 июля 2023 года и решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судебного участка N 259 Крымского района Краснодарского края от 04 июля 2023 года, оставленным без изменения решением Крымского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2023 года, Аулов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как запрещающий сигнал светофора загорелся уже после того, как он начал движение по пересечению переезда. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что прибыв для участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, его не пригласили в зал судебного заседания, в связи с чем, жалоба д рассмотрена без его участия.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Аулова В.В. к административной ответственности) пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, совершенное повторно, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге "адрес", Аулов В.В, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п.15.3 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушений N, копией постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, копией карточки ГИС ГМП, рапортом сотрудника полиции, копией дислокации автодороги "адрес", видеозаписью, показаниями инспектора ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Аулова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Аулова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Аулова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.10 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с участием привлекаемого к административной ответственности лица, по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и не содержит процессуальных недостатков, влекущих признание его недопустимым источником доказательства.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Аулову В.В. были разъяснены, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении и подписью правонарушителя.

Довод о том, что запрещающий сигнал светофора загорелся уже после того, как он начал движение по пересечению переезда, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении Аулов В.В. указал, что не заметил красный сигнал светофора. Протокол подписан собственноручно Ауловым В.В, замечаний на протокол не вносил.

Доводы жалобы о том, что он не был приглашен в зал судебного заседания судьей районного суда для участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, подлежат отклонению в силу бездоказательности.

Из материалов дела следует, что Аулов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений N).

Законодатель, определяя способы извещения участников производства по делу об административном правонарушении для всех видов судебного уведомления о движении дела, главным и важным фактором обозначил возможность при этом подтверждения принятия надлежащих мер, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1. 25.15 КоАП РФ).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку, как следует из вышеназванных обстоятельств, судьей районного суда были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав указанного лица, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляется обоснованным вывод о том, что требования данной нормы при рассмотрении дела в отсутствие указанного лица соблюдены, и утверждения заявителя о нарушении судьей районного суда права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в судебном заседании, противоречит не только материалам дела, но и приведенным нормам закона.

Изложенное позволяет сделать вывод о соблюдении судебного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Право Аулова В.В. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Последний был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей заблаговременно, и в этой связи, заявитель не был лишен возможности или ограничен в непосредственном участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, либо возможностью воспользоваться услугами защитника.

Порядок и срок давности привлечения Аулова В.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.10 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 259 Крымского района Краснодарского края от 04 июля 2023 года и решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс