Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 16-3369/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Тактарова Эльдара, на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2024 года и решение судьи Астраханского областного суда от 18 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Тактарова Эльдара по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2024 года Тактаров Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2024 года постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2024 года изменено, исключено указание о назначении Тактарову Эльдару административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тактарова Э. - ФИО4, просит состоявшиеся судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Тактарова Э. привлекли к административной ответственности за правонарушение, которое он совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 90 календарных дней. Полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных

образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Тактаровым Э, выразившийся в уклонении от выезда ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации, в нарушение статьи 2 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статью 25.10 Федерального закона N114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательной базы представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения Тактарова Э, рапорт старшего инспектора ОВМ ОП N4 УМВД России по г. Астрахани, документы из ФМНС относительно миграции Тактарова Э. на территорию России в период с ДД.ММ.ГГГГ, документы, удостоверяющие личность и семейное положение, и иные.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что действия Тактарова Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Тактаров Э. привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы на постановление судья областного суда согласился с обоснованностью привлечения Тактарова Э. к административной ответственности, в то же время пришел к выводу о необходимости изменения постановления в части назначенного наказания, усмотрев основания для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привел мотивы обоснованности такого правового решения относительно назначения административного наказания как справедливого, отвечающего требованиям закона и соответствующего содеянному.

По общему правилу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Специальной нормой части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается исключение в виде возможности назначения вместо обязательного административного выдворения иного наказания.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Оценив имеющие значение обстоятельства, судья областного суда пришел к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, что является законным основанием для применения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено за пределами срока привлечения к административной ответственности заслуживает правового анализа и разрешения по существу, исходя из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств во взаимосвязи с надлежащим нормами права.

Как установлено в ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, что является общим сроком давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения.

В общем смысле длящееся правонарушение - это действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административного наказания, оканчивающееся вследствие действия самого лица, направленного к прекращению правонарушения, либо наступления событий, препятствующих его совершению, либо, когда отпадает сама обязанность, невыполнение которой составляло содержание правонарушения.

Срок давности по исследуемому правонарушению составляет один год, и при рассмотрении дела по существу, следует определить начало исчисление срока давности привлечения лица к административной ответственности, что связано непосредственно с правовым статусом правонарушения как длящегося, или квалифицируемого как оконченного с момента его совершения.

Следует отметить, что по своей сути в рассматриваемом случае, правонарушение представляет собой нарушение субъектом административного правонарушения, предусмотренной законом обязанности своевременного выезда за пределы России, при том, что обязанность должна была быть исполнена к установленному в законе сроку. Обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, с момента истечения такого срока, правонарушение является оконченным, или, если противоправное деяние, заключающееся в невыполнении указанной обязанности, продолжает длиться до его прекращения (обнаружения), то, деяние подлежит квалифицировать соответственно.

Так, протокол об административном правонарушении составлен старшим инспектором по вопросам миграции ОП N4 УМВД России по г. Астрахани ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда был выявлен факт нарушения Тактаровым Э. правил режима пребывания в РФ, при том, что нарушение миграционного режима пребывания лица в России имело место с момента, когда Тактаров Э. не выехал за пределы территории России по истечении срока пребывания - ДД.ММ.ГГГГ, выехав лишь ДД.ММ.ГГГГ, и собственно, в этот день противоправное действие последнего прекратилось, что исключает возможность для вывода о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении противоправное деяние со стороны Тактарова Э. еще продолжалось. Между тем, характерным для длящихся правонарушений является обстоятельство, когда названная обязанность продолжает не исполняться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Все вышеназванные обстоятельства и положения действующего законодательства относительно определения сроков давности привлечения лица к административной ответственности за совершение исследуемого правонарушения судебными инстанциями не исследованы, и выводов относительно юридически значимых и важных обстоятельств по делу, не сделаны, что указывает на невыполнение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что позволяет признать, что обжалуемые судебные акты не основаны на правильном применении положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

По смыслу положений статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях судья кассационного суда проверяет законность и обоснованность означенных актов, исходя из доводов, изложенных в жалобе (протесте), и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу (протест), на основании имеющихся в материалах дела доказательств и установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, не осуществляя при этом сбор дополнительных доказательств, их исследование и оценку.

По делу допущены существенные нарушения процессуальных норм, которые по своему характеру являются основополагающими, предметными в своей основе, поскольку нарушена система принципов законодательства об административных правонарушениях, на которых базируется производство по делам об административных правонарушениях, и в этой связи, решение судьи областного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в целях восполнения предмета доказывания по делу, в том числе, с учетом довода заявителя жалобы относительно истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении, характеризующегося оценкой юридических обстоятельств с позиции фактов и правильного применения норм права.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Астраханского областного суда от 18 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Тактарова Эльдара по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Астраханский областной суд.

Судья Х.З.Борс