Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-3378/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Давранова Дониёрбека Комилжоновича на вступившие в законную силу постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 марта 2024 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 04 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Давранова Дониёрбека Комилжоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Крым от 4 апреля 2024 года Давранов Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Давранов Д.К. просит состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, судебные акты отменить в части назначения наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации или изменить наказание с применением ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в материалах дела имеется квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт оплаты патента, с назначением перевода: НДФЛ в виде фиксированных авансовых платежей с доходов за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Давранов Д.К. указал, что к административной ответственности он ранее не привлекался, характеризуется положительно, трудится по специальности, в полном объеме уплачивает налоги, обеспечения жильем в "адрес". Однако судами необоснованно не применена ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных

образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (абзац четвертый пункта 5 статьи 13.3 Закона).

Кроме того, в соответствии с положением части 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ МВД по РК по адресу: "адрес"", выявлен гражданин "данные изъяты" Давранов Д.К, который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации в прошлый период, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: гражданин "данные изъяты" Давранов Д.К, был ранее документирован трудовым патентом на территории Российской Федерации серии N, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по Республике Крым. Трудовой патент оплачен Даврановым Д.К. до ДД.ММ.ГГГГ, после чего окончил свое действие в связи с неоплатой. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выезда из РФ) гражданин "данные изъяты" Давранов Д.К. являлся незаконно пребывающим на территории РФ, чем нарушил нормы абзаца 5 части 5 статьи 5, пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ, статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ.

Срок пребывания Давранова Д.К. истек ДД.ММ.ГГГГ, после чего Давранов Д.К. фактически находился на нелегальном положении, от выезда в указанный срок уклонился и выехал с территории РФ, согласно данных, представленных УВМ МВД по Республике Крым, - ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска - Сочи Авиа, воздушное судно.

Сведений о том, что в установленном законом порядке он обращался с заявлением о продлении срока своего временного пребывания, оплачивал на момент совершения административного правонарушения патент ежемесячными авансовыми платежами, или обращался с заявлением о разрешении на временное проживание, в материалах дела не имеется.

В действиях Давранова Д.К. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Давранова Д.К, копией паспорта Давранова Д.К. - гражданина "данные изъяты", копией патента серии N, сведениями, представленными УВМ МВД по Республике Крым, а также иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Давранова Д.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследуя доводы жалобы, судья кассационного суда не находит их заслуживающими правового внимания, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу характера правонарушения, степени общественной значимости правоотношений, на которые лицо посягает игнорированием законов страны пребывания и затрагиванием в определенной степени благополучие граждан, имеющих права чувствовать себя в своей стране безопасно, в том числе, среди присутствующих в стране иностранных граждан, заявивших о своем нахождении на территории России, в установленном законном порядке, а не нелегально.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкций части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При применении дополнительного наказания - административного выдворения за пределы Российской Федерации по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 КоАП РФ.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не исключается.

При назначении Давранову Д.К. административного наказания выше названные требования нижестоящей судебной инстанцией соблюдены.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что Давранов Д.К, находясь на территории Российской Федерации неоднократно, должен был быть осведомлен о действующих в отношении мигрантов законов, о порядке получения и продления патента, однако, требования закона проигнорированы, причем, каких-либо препятствий к этому не имелось, обстоятельств, допускающих возможность не применения административного наказания в виде административного выдворения не установлено, равно как и обстоятельств, дающих основание для применения ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, назначенное наказание является оправданным и в целом направлено на то, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Однако выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со 30.17 КоАП РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Давранову Д.К, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей и выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его права является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Давранова Д.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы были предметом надлежащего исследования и правовой оценки в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, обоснованно отклонены, поскольку основания для принятия иного решения, судьями не установлено, таковые обстоятельства не названы заявителем.

Нарушений норм материального и процессуального права судьями не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 марта 2024 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 04 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Давранова Дониёрбека Комилжоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс