Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2007 г. N Ф04-8798/2006(29921-А45-30) Иск о признании недействительным договора поручительства оставлен без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу, что спорный договор соответствует законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 января 2007 г. N Ф04-8798/2006(29921-А45-30)
(извлечение)

Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Промышленно-строительный банк" филиал в г. Новосибирске о признании недействительным договора поручительства N 84/1/03 от 31.10.2003, заключенного между ОАО "Промышленно-строительный банк" и Управлением финансов и налоговой политики Новосибирской области, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: о взыскании с ответчика в доход областного бюджета в пользу Управления финансов и налоговой политики Новосибирской области 11 023 275 руб. 52 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор поручительства противоречит бюджетному законодательству, так как сумма поручительства превышала 0,01% расходов областного бюджета, ОАО "Компания "Новосибирскагропромхимия" не было включено в перечень получателей поручительства, который предусмотрен законом Новосибирской области " Об областном бюджете на 2003 год" ; для целей поручительства не проводилась проверка финансового состояния получателя.

Решением от 11.07.2006 (судья Г.) Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены полностью. Признан недействительным договор поручительства N 84/1/05 от 31.10.2003, заключенный между ОАО "Промышленно-строительный банк" и Управлением финансов и налоговой политики Новосибирской области. Взыскано с ОАО "Промышленно- строительный банк", г. Санкт-Петербург, в пользу Управления финансов и налоговой политики Администрации Новосибирской области, г. Новосибирск. 11 023 275 руб. 52 коп. денежных средств, перечисленных с декабря 2003 года по апрель 2004 года со ссылкой на договор N 84/1/03 от 31.10.2003.

Суд мотивировал решение тем, что стороны правомерно руководствуются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации; преюдиция судебного акта по делу N 5/470 с учетом круга лиц и предметов споров отсутствует: поскольку соблюдение требований действующего законодательства должно быть при заключении сделки, то ссылка на Закон Новосибирской области о бюджете на 2004 год не принята во внимание.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2006 решение суда от 11.07.2006 отменено. Принят новый судебный акт. В иске отказано.

Судом апелляционной инстанции исходил из того, что выводы арбитражного суда о соответствии договора поручительства Гражданскому кодексу и не противоречии его бюджетному законодательству по ранее рассмотренному делу являются достоверно установленными и обладают признаками незыблемости и обязательности; проверку финансового состояния получателя гарантии должен проводить финансовый орган государственной или муниципальной власти, и сложившаяся правоприменительная практика указывает на то, что допущенные нарушения влекут последствия в виде наложения штрафов на руководителей органов, но не признания самой гарантии недействительной; срок исполнения основного обязательства наступал в 2004 году и включение ОАО " Компания "Новосибирскагропромхимия" в перечень соответствующих получателей государственных гарантий в 2004 году был предусмотрен в Законе Новосибирской области "Об областном бюджете Новосибирской области на 2004 год" .

В кассационной жалобе Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области, ссылаясь на неправильной применение судом норм материального права, проси г постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что суд по ранее рассмотренному делу не устанавливал несоответствие договора поручительства указанным по настоящему делу требованиям бюджетного законодательства; отсутствие проверки финансового состояния получателя гарантии является нарушением бюджетного законодательства; изменения должны вноситься в закон о бюджете на год, в котором государственная гарантия предоставляется.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Промышленно-строительный банк" и ОАО "Компания "Новосибирскагропромхимия" 31.10.2003 был заключен кредитный договор N 84/03, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 10 000 000 рублей под 21% годовых со сроком погашения кредита до 28.04.2004.

Поручителем по указанному договору выступило Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области, которым был заключен договор от 31.10.2003 N 84/1/03, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение основным должником обязательства по погашению кредита, включая акцессорные обязательства и все другие издержки и убытки кредитора, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора.

Во исполнение взятого на себя обязательства и статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области платежными поручениями N 15259 от 31.12.2003, N 0462, N 0911 и N 0913 от 30.01.2004, N 1030 и N 0907 от 02.02.2004, N 1397 от 12.02.2004, N 2016, 2021 и N 2022 от 27.02.2004, N 3433, N 3434, N 3417 и N 4809 от 30.03.2004, N 4813, N 4812 и N 5121 от 30.04.2004 уплатило банку проценты по кредиту в общей сумме 1 023 275 рублей 52 коп., а платежным поручением N 4845 от 29.04.2004 погасило основную задолженность по кредиту в сумме 10 000 000 рублей.

Поскольку после погашения за заемщика денежных средств по кредитному договору к поручителю перешли все права кредитора, Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области обратилось к ОАО "Компания "Новосибирскагропромхимия" с иском о взыскании суммы 11 023 275 руб. 52 коп., которая была с последнего полностью взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2005 по делу N А45-22288-КГ5/470, и на взыскание указанной суммы выдан исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению.

Полагая, что договор поручительства N 84/1/03 от 31.10.2003 противоречит бюджетному законодательству, Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о наличии преюдициальной связи между делом N А45-22288/04-КГ5/470 и настоящим делом, поскольку обстоятельства из фактической основы данного решения, вступившего в законную силу, имеют юридическое значение для рассматриваемого спора.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований по делу N 45-22288/04-КГ5/470 суд исходил из того, что договор соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации по форме и содержанию сделки, не противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации законодательству Новосибирской области.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что нарушения пункта 7 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации при предоставлении государственной или муниципальной гарантии влекут последствия, предусмотренные статьей 300 Бюджетного кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафов на руководителей государственных органов, органов местного самоуправления в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесения предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, но не признание самой гарантии недействительной.

В соответствии со статьей 99 Бюджетного кодекса Российской Федерации объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным субъектом Российской Федерации, включаются в объем государственного долга субъектов Российской Федерации. Поскольку срок исполнения основного обязательства наступал в 2004 году, то и расходы (государственный долг) должны были быть запланированы в 2004 году.

Поскольку ОАО "Компания "Новосибирскагропромхимия" включено Законом Новосибирской области "Об областном бюджете Новосибирской области на 2004 год" в перечень получателей государственных гарантий в 2004 году, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что расходование бюджетных средств не противоречило пункту 2 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.09 2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9610/2006-37/243 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.