Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-3415/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Северскому району Ложаева О.С. на вступившее в законную силу решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасенко Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 65 г. Кропоткина Краснодарского края от 10 октября 2023 года Тарасенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением REF вторая \h \* MERGEFORMAT судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2024 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Северскому району Ложаев О.С. просит решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2024 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тарасенко А.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Тарасенко А.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной выше названной нормой, послужило то обстоятельство, что 24 января 2023 года в 19 часов 40 минут около дома N "адрес" водитель Тарасенко А.А. управлял транспортным средством "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 3 Правил, и не выполнил законного требования полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Судья районного суда, рассмотрев дело по жалобе Тарасенко А.А, указанное постановление отменил, дело направил на новое рассмотрение мировому судье.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тарасенко А.А. мировым судьей судебного участка N 65 г. Кропоткина Краснодарского края соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 30 августа 2023 года дело об административном правонарушении в отношении Тарасенко А.А. принято к производству судьи и назначено к рассмотрению на 12 сентября 2023 года в 12 часов 00 минут (л.д. 132).

Судебное заседание было отложено на 19 сентября 2023 года в связи с неявкой сторон (л.д. 136).

19 сентября 2023 года судебное заседание было отложено на 10 октября 2023 года в связи с неявкой сторон (л.д. 143).

10 октября 2023 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Тарасенко А.А, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат сведений о надлежащем извещении Тарасенко А.А. и его защитника о судебном заседании, назначенном на 10 октября 2023 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N N, указанном на уведомлении о судебном заседании, направленное Тарасенко А.А. извещение 4 октября 2023 года принято в отделении связи, 6 октября 2023 года прибыло в место вручения, 14 октября 2023 года, то есть после рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, семидневный срок хранения почтовой корреспонденции на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

При этом сведений об извещении защитника Мачуга Е.А, действующей в интересах Тарасенко А.А, ранее принимавшей участие при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Тарасенко А.А. иными способами, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Тарасенко А.А. и его защитника, в отсутствие сведений о надлежащим извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Тарасенко А.А. и его защитника, не извещенных надлежащим образом о судебном заседании, лишило привлекаемое лицо возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с этим с вынесенным решением судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тарасенко А.А. составлен 24 января 2023 года. По ходатайству Тарасенко А.А. определением мирового судьи судебного участка N 197 Северского района Краснодарского края от 2 февраля 2023 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по месту жительства, привлекаемого лица (л.д. 29).

Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении Тарасенко А.А. поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка N 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 20 февраля 2023 года (л.д. 30).

Таким образом, срок привлечения Тарасенко А.А. к административной ответственности истек 10 февраля 2024 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В пункте 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2024 года, по истечению срока давности привлечения Тарасенко А.А. к административной ответственности, данное дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица о доказанности вменяемого Тарасенко А.А. административного правонарушения не свидетельствуют о том, что мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, выразившихся в ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 65 г. Кропоткина Краснодарского края от 10 октября 2023 года, решение REF вторая \h \* MERGEFORMAT судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2024 года, вынесенные в отношении Тарасенко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности Тарасенко А.А, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 65 г. Кропоткина Краснодарского края от 10 октября 2023 года, решение REF вторая \h \* MERGEFORMAT судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасенко Александра Александровича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Е.А. Полякова