Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 16-3421/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Ершова С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 18 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Чеченевой Ольги Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 27 февраля 2023 года Чеченева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2023 года постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 27 февраля 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеченевой Ольги Викторовны прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 19 июля 2023 года решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2023 года изменено, из судебного акта исключены указания на нарушение Ершовым С.А. пунктов 8.4, 18.3 Правил дорожного движения и выводы о совершении Ершовым С.А. перестроения с третьей полосы движения во вторую.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 года решение судьи Волгоградского областного суда от 19 июля 2023 года, вынесенное в отношении Чеченевой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 18 апреля 2024 года решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеченевой О.В. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Ершов С.А. просит отменить решение судьи Волгоградского областного суда от 18 апреля 2024 года, приводя доводы о его незаконности, и оставить без изменения постановление инспектора ДПС.

Чеченева О.В, извещенная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы потерпевшим Ершовым С.А, возражений в установленный срок не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для его возбуждения послужили изложенные в постановлении инспектора ДПС о назначении наказания выводы о том, что 27 февраля 2023 года в 18 часов 53 минуты в районе дома N "адрес" в г. Волгограде, Чеченева О.В, управляя автобусом марки "ЛИАЗ", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступила дорогу автомобилю марки "Сузуки", государственный регистрационный знак N, двигающемуся слева в попутном направлении.

При пересмотре постановления о привлечении Чеченевой О.В. к административной ответственности, судья районного суда не усмотрел в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, и пришел к выводу о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия Ершов С.А. не обладал преимуществом перед водителем Чеченевой О.В, поскольку при совершении маневра перестроения с третьей полосы во вторую полосу, в которую перестроился автобус, в нарушение пунктов 8.4, 18.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу водителю автобуса.

Проверяя законность принятого по данному делу решения судьи районного суда после отмены решения судьи Волгоградского областного суда от 19 июля 2023 года судом кассационной инстанции, судья Волгоградского областного суда указал на то, вопреки утверждению судьи районного суда из представленных в дело доказательств не следует, что автомобиль марки Сузуки", государственный регистрационный знак N, изменял траекторию движения, перестраиваясь из третьей полосы движения во вторую полосу, в которую также перестраивался автобус.

Признав, что такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении, судья областного суда отменил решение нижестоящей судебной инстанции и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводов не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется, они основаны на анализе представленных доказательств и обстоятельств данного дела.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 27 февраля 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения Чеченевой О.В. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 27 апреля 2023 г.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Заявленные в жалобе доводы потерпевшего, сведенные к убеждению о наличии причинно-следственной связи между нарушением Чеченевой О.В. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием не имеют правового значения, поскольку установление причин дорожно-транспортного происшествия, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, механизма дорожно-транспортного происшествия, вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии, степени их вины в происшествии не относится к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеченевой О.В.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы потерпевшего Ершова С.А. срок давности привлечения Чеченвой О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, а производство по делу в отношении нее было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Чеченевой О.В. на предмет доказанности события административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемый потерпевшим судебный акт отменен быть не может.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Волгоградского областного суда от 18 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Чеченевой Ольги Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Е.А. Полякова