Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 16-3459/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу Сенчихиной Светланы Александровны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Азовского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка N 6 Азовского судебного района Ростовской области от 12 марта 2024 года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенчихиной Светланы Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Азовского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка N 6 Азовского судебного района Ростовской области от 12 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2024 года, Сенчихина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сенчихина С.А. просит указанные судебные акты изменить, заменив назначенное ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сенчихиной С.А. к административной ответственности) установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 8.6 Правил дорожного движения устанавливает, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2024 года в 10 часов 15 минут около дома N "адрес" Азовского района Ростовской области Сенчихина С.А, управляя транспортным средством "БМВ Х6", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения и требований дорожной разметки 1.1 Приложением N 2 к Правилам дорожного движения при повороте налево совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьи 4.6 указанного Кодекса срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 названного Кодекса, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса) (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Материалами дела подтверждено, что Сенчихина С.А. ранее была привлечена к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и неоднократно частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, при назначении наказания мировым судьей правомерно учтена повторность совершения однородного правонарушения.

Довод Сенчихиной С.А, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом дефекта на дороге, проверялся нижестоящими судами и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку Сенчихина С.А, не нарушая Правила дорожного движения, снизив скорость, имела возможность проехать дефект по дороге, однако, данной возможностью не воспользовалась, посчитав, что безопасней будет объехать дефект и выехать на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "препятствие" - неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по этой полосе. В рассматриваемом случае нельзя признать, что Сенчихина С.А. совершила объезд препятствия, поскольку, как видно из материалов дела, дефект проезжей части позволял Сенчихиной С.А. продолжить движение по своей полосе и не выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы аналогичны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом судебной проверки, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Сенчихиной С.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя с видом административного наказания не влечет отмену либо изменение судебных актов, поскольку назначенное привлекаемому к административной ответственности лицу административное наказание соответствует требованиям статьям 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Азовского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка N 6 Азовского судебного района Ростовской области от 12 марта 2024 года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Сенчихиной Светланы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Е.А. Полякова