Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 16-3978/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника Халаджяна К.Н. - ФИО8. на определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 22 мая 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 99 Хостинского района г. Сочи от 29 декабря 2022 года Халаджян К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с названным постановлением, защитник Халаджяна К.Н. по доверенности ФИО7 обратился с жалобой в Хостинский районный суд г. Сочи.

Определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 мая 2024 года жалоба защитника Халаджяна К.Н. по доверенности ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 99 Хостинского района г. Сочи от 29 декабря 2022 года возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Халаджяна К.Н. - ФИО7 просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность, ссылаясь на то, что привлеченному к административной ответственности, копия вынесенного по делу об административном правонарушении не была направлена в установленном порядке и сроки, предусмотренные законом.

Лица, подлежащие уведомлению в соответствии с требованиями закона о рассмотрении жалобы, надлежащим образом извещены.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу разъяснений в п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В силу части 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель, определяя способы извещения участников производства по делу об административном правонарушении для всех видов судебного уведомления о движении дела, главным и важным фактором обозначил возможность при этом подтверждения принятия надлежащих мер, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Возвращая защитнику Халаджяна К.Н. - ФИО4 жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда указал, что вышеуказанное постановление вынесено 29 декабря 2022 года и в тот же день направлено Халаджяну К.Н, однако не было обжаловано в установленный законом срок, то есть жалоба подана с пропуском срока обжалования судебного акта, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Между тем, с указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 99 Хостинского района г. Сочи в отношении Халаджян К.Н. вынесено 29 декабря 2022 года, однако доказательств вручения копии вышеуказанного судебного акта Халаджяну К.Е, либо его защитнику материалы дела не содержат, равно как и подтверждающих обстоятельства по принятию всех надлежащих мер для вручения соответствующему лицу юридически значимого уведомления. Кроме того, таковым нельзя признать и сопроводительные письма о направлении вышеназванного постановления в адрес Халаджяна К.Н. (л.д. 29, л.д.31), поскольку, доказательного подтверждения вручения судебной корреспонденции с названным вложением последнему, либо возврат почтового отправления в судебный участок по основаниям, расцениваемым как надлежащее уведомление лица о вынесенном в отношении его юридически значимом правовом акте, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 29 декабря 2022 года получена защитником Халаджяна К.Н. - ФИО7 на основании письменного заявления ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 33), с жалобой в районный суд последний обратился через мирового судью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), то есть в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В этой связи, выводы судьи районного суда о пропуске процессуального срока обжалования судебного акта мирового судьи не состоятельны, они противоречат фактическим обстоятельствам дела, очевидно следуемым из вышеназванных материалов дела, но проигнорированных судьей районного суда, допустив формальный правовой подход к разрешению вопроса и принятии жалобы к рассмотрению при не установлении обстоятельств, исключающих ее принятие к рассмотрению.

В силу изложенного, определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 мая 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Халаджяна К.Н. - ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 99 Хостинского района г. Сочи от 29 декабря 2022 года, признав не пропущенным срок подачи жалобы на постановление мирового судьи в смысле положений ст. 30.3 КоАП РФ и названных по делу фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 мая 2024 года отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Халаджяна К.Н. - ФИО9 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 99 Хостинского района г. Сочи от 29 декабря 2022 года, признав процессуальный срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 99 Хостинского района г. Сочи от 29 декабря 2022 года не пропущенным.

Судья Х.З. Борс