Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 7У-3021/2024[77-2041/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Ноздрина В.С. и Полозовой Н.Ф.

при ведении протокола секретарем Есаяном А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2023 года, в соответствии с которым

Нуров В.З, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый

"данные изъяты"

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачёте в срок лишения свободы время содержания под стражей, вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 от 26 июня 2024 года кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре приговора Северского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2023 года в отношении осужденного Нурова В.З. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, мнение прокурора Ноженко А.С, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осужденного Нурова В.З, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуров В.З. осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. не оспаривает виновность осуждённого Нурова В.З. и квалификацию его действий, вместе с тем находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что при назначении Нурову В.З. наказания смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, при этом обстоятельством, отягчающим наказание, признал рецидив преступлений. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, связанные с целями и мотивами совершённого Нуровым преступления, дающие основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, в связи с чем пришёл к убеждению о назначении виновному наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, установив в действиях Нурова рецидив преступлений, суд, вопреки положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил ему наказание по пункту "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, т. е. менее 1/3 срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть менее 2 лет лишения свободы. Просит приговор отменить, передать уголовное дело в отношении Нурова на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационного представления, материалы уголовного дела, приходит к выводу, что приговор в отношении Нурова В.З. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судами при назначении наказания осужденному.

Из содержания ч. 2 ст. 297 УПК РФ следует, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Указанные требования закона судом при назначении наказания осужденному Нурову В.З. не соблюдены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Таким образом, уголовным законом предусмотрено общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ.

За данное преступление Нурову В.З. суд назначил наказание в виде реального лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Назначая наказание, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства;

отягчающим наказание обстоятельством, суд признал рецидив преступлений, который является опасным.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью в совершении преступления, суд не усмотрел, в связи с чем пришёл к убеждению о назначении Нурову наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не установив оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Следовательно, размер назначаемого Нурову В.З. наказания в виде лишения свободы не мог быть менее одной третьей части от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (до 6 лет лишения свободы), то есть менее 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что вышеуказанный срок по данному уголовному делу не истек, нарушение уголовного закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела в отношении Нурова В.З. является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшее на исход дела, судебная коллегия считает необходимым приговор Северского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2023 года в отношении Нурова В.З. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но иным составом суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует в условиях состязательного процесса проверить доводы, изложенные кассационном представлении прокурора, исследовать доказательства, руководствуясь законом, дать им объективную оценку с приведением мотивов по всем вопросам, перечисленным в ст. 299, 307 УПК РФ, устранить указанные существенные нарушения уголовного закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Нуров В.З, данные о его личности, а также в целях дальнейшего исполнения приговора суда, судебная коллегия полагает необходимым избрать Нурову В.З. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить;

приговор Северского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2023 года в отношении Нурова В.З. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, иным составом суда;

избрать обвиняемому Нурову В.З. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: