Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 7У-3556/2024[77-1769/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Шаталова Н.Н, Скачкова А.А, при ведении протокола помощником судьи Фоменковой М.И, с участием:

прокурора Шарова А.И, адвоката Беспалова В.Ю. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Беспалова В.Ю. в защиту интересов осужденного Кольца А.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 января 2024 года.

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2023 года, Кольца А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23 января 2024 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе адвокат Беспалов В.Ю. в защиту интересов осужденного Кольца А.А, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, Кольца А.А. добровольно выдал наркотическое средство, предоставил пароль от мобильного телефона, а также иную информацию необходимую для установления обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем, в результате его активных действий сотрудники правоохранительных органов смоги раскрыть преступление и установить детальные обстоятельства его совершения.

Отмечает, что Кольца А.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении и выдал наркотическое средство еще до своего задержания и доставления в отдел полиции, в связи с чем, данное обстоятельство должно быть учтено в качестве явки с повинной.

С целью заглаживания причиненного преступлением вреда, Кольца А.А. произвел благотворительное пожертвование, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано смягчающим.

Считает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, поскольку подсудимый осуществляет оплату ипотечного кредита, оплачивает кредит сестре, имеет на иждивении пожилую мать, имеющую хронические заболевания и нуждающуюся в материальной и иной помощи, в связи с чем, назначение наказания в виде реального лишения свободы может повлечь серьезные негативные последствия как для самого осужденного, так и для других лиц.

Полагает, что при указанных обстоятельствах, с учетом низкого уровня общественной опасности совершенного преступления, поведения осужденного во время и после совершения преступления, наличия множества обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, у суда имелись основания для применения положений ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Азовской межрайонной прокуроры ФИО7 указывает, что постановленные в отношении Кольца А.А. приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, в связи с ее необоснованностью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Кольца А.А. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, детально изложены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установленные судом первой инстанции, приведены доказательства, которым дана юридическая оценка.

Выводы о виновности Кольца А.А. в совершении преступления подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями осужденного Кольца А.А, признавшего вину, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического вещества, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах, при которых был остановлен осужденный и основаниях его доставления в МО МВД России " "данные изъяты"", а также об обстоятельствах проведения досмотра осужденного, обнаружения и изъятия у него растительной массы зелено-коричневого цвета - пакета с наркотическим средством каннабис ("данные изъяты"), заключением эксперта; другими доказательствами, изложенными в приговоре, которые судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Кольца А.А. в совершении преступления, не имеется.

Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Оснований для оговора Кольца А.А. свидетелями, а также его самооговора судом не установлено.

Осмотры изъятых предметов произведены следователем при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ, в установленном ст. 177 УПК РФ порядке. Протоколы осмотра соответствуют требованиям ст. ст. 166, 180 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятых судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

На основании совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела, действия осужденного Кольца А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, оснований для иной квалификации у суда не имелось.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, Кольца А.А. был остановлен сотрудником правоохранительных органов, у которого он вызвал соответствующие подозрения, и ему был задан вопрос о наличии запрещенных веществ. При таки обстоятельствах Кольца А.А. не имел реальной возможности распорядиться каким-либо способом имеющимися при нем наркотическими средствами. Учитывая изложенное, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, расценивать указанные обстоятельства как явку с повинной, - оснований не имеется.

Подробные показания Кольца А.А. об обстоятельствах приобретения им психотропных веществ, а также- другие его действия, направленные на установление обстоятельств по делу, обоснованно расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, смягчающими наказание Кольца А.А. обстоятельствами суд верно признал: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи, наличие нуждающихся в уходе по состоянию здоровья близких родственников, оказание им материальной помощи.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, - не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание в полной мере соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, а также положениям ч.1 ст.62 УК РФ.

.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, в том числе, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Между тем, поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 января 2024 года в отношении Кольца А.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Шаталов Н.Н.

Скачков А.А.