Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 7У-3833/2024[77-1739/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Скачкова А.А. и Крюкова А.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания Корзниковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Жбантова А.Е. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Жбантова А.Е. и защитника Ефремовой Л.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Миллеровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Жбантов А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Жбантов А.Е. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жбантов А.Е, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает состоявшиеся по делу судебные решения необоснованными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, просит их изменить и смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере при назначении наказания учтены данные о его личности, не приведено оснований и мотивов применения самого строгого наказания в виде реального лишения свободы. Обращает внимание на то, что дал признательные показания и сообщил об источнике приобретения наркотического средства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое совершил впервые и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, официально трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Считает, что в качестве смягчающего обстоятельства должна быть признана явка с повинной. Указывает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы негативно отразилось на жизни семьи, в которой он является единственным кормильцем, у него болен сын.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Жбантова А.Е. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификаций преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Жбантова А.Е. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признанными достоверными признательными показаниями осужденного Жбантова А.Е, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и других, заключениями экспертов и протоколами следственных действий, а также иными документами.

Таким образом доказательства оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Не имеется каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Жбантова А.Е. и которым суд не дал оценки в приговоре.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Жбантова А.Е. в совершении преступления, за которое он осужден. Юридическая квалификация действий осужденного надлежащим образом мотивирована в приговоре и является правильной, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы наказание назначено в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Жбантова А.Е, который имеет постоянное место жительства, состоит в браке, официально трудоустроен, характеризуется положительно, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела и добровольном участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он показал место, где приобрел сверток с наркотическим средством, признание вины и раскаяние в содеянном.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Жбантова А.Е, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной являются обоснованными. По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде и являющееся поводом для возбуждения уголовного дела о преступлении, ранее не известном правоохранительным органам или же об известном преступлении, но нераскрытом.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, осужденный добровольно сообщил о месте и способе приобретения наркотического средства в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что обоснованно признано судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность указанных выше обстоятельств и личность осужденного позволили суду прийти к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Жбантовым А.Е, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе также не содержатся ссылки на такие основания.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает требованиям закона, назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и оснований не согласиться с ними не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 531, 64 и 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы об обратном суду не требовалось мотивировать принятое решение о назначении лишения свободы, являющего единственным видом наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному верно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы защитника Гранюкова С.И. и приведены в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекущим отмену или изменение судебных решений, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Жбантова А.Е. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи