Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 7У-3952/2024[77-2003/2024]

дело N 77-2003/2024

г. Краснодар 25 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коротаев С.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2023 года, в соответствии с которым

Цыцаев А.Л, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый:

- "данные изъяты"

- "данные изъяты"

осуждён по п.п. "в", "г", "д" ч. 2 ст. 127 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого возложено исполнение соответствующих обязанностей.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Доложив дело, заслушав выступление прокурора Демьяненко В.А, поддержавшего кассационное представление, выслушав возражения адвоката Дудченко Ю.В, судья

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Цыцаев А.Л. признан виновным и осуждён за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершённое в отношении заведомо несовершеннолетнего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 года кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2023 года в отношении Цыцаева А.Л. передано вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, не оспаривая доказанность вины Цыцаева А.Л. в совершении инкриминированного преступления, полагает, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении осуждённому наказания. Считает, что суд переоценил единственное смягчающее наказание обстоятельство и при принятии решения о назначении условного наказания Цыцаеву А.Л. не учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, совершившего преступление при наличии рецидива. Обращает внимание, что суд в приговоре не привел мотивы, по которым пришёл к выводу о возможности исправления Цыцаева А.Л. без его изоляции от общества. В связи с изложенным просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

На основании ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра приговора не истёк.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указанные требования закона суд не выполнил.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, 1 февраля 2021 года Цыцаев А.Л, находясь совместно с несовершеннолетним ФИО9 в нежилом помещении, расположенном на территории ЗАО "данные изъяты", незаконно лишил названного потерпевшего свободы, привязав его руки к стулу, а после нанёс ему множественные удары металлическим предметом и руками по голове, туловищу и конечностям, а далее, используя пистолет, не относящийся к огнестрельному оружию, произвёл в потерпевшего не менее двух выстрелов, попав в левую ногу. Затем Цыцаев А.Л, развязав верёвку, неоднократно окунул голову ФИО9 в ведро с водой и удерживал её, сопровождая все свои действия словами угрозы убийством. В результате преступных действий здоровью несовершеннолетнего ФИО9 причинён вред средней тяжести и лёгкий вред.

Исходя из указанных обстоятельств, суд при назначении наказания условно формально сослался на общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, и фактически не учёл их, поскольку при наличии единственного смягчающего обстоятельства в виде состояния здоровья и в то же время рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, не мотивировал выводы о применении положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд может считать назначенное наказание условным только в том случае, если придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, но также характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

Указанные положения уголовного закона, как это усматривается из приговора, суд не применил, оставив без внимания характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершённого преступления и личность Цыцаева А.Л, совершившего преступление с применением к заведомо несовершеннолетнему насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия, а также при наличии рецидива.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства дела со всей очевидностью свидетельствуют о том, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления Цыцаева А.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, исходя из материалов дела и приговора суда, каких-либо действий, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, Цыцаев А.Л. не совершал.

При таких обстоятельствах доводы прокурора о том, что суд переоценил единственное смягчающее наказание обстоятельство и постановилнесправедливый приговор вследствие чрезмерной мягкости наказания, являются обоснованными.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлияли на исход дела, а именно на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло назначение Цыцаеву А.Л. несправедливого наказания, что является основанием для отмены приговора.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть изложенное в кассационном постановлении и по результатам судебного разбирательства принять законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2023 года в отношении Цыцаева А.Л. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Тимашевский районный суд Краснодарского края, но иным составом суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке гл. 471 УПК РФ.

Судья С.К. Коротаев