Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 7У-3974/2024[77-1765/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Крюкова А.А. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой А.В, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Тулупова М.А, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ландиной Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Краснодарского края Гвоздева П.В, поданному на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2023 года, в соответствии с которым

Тулупов М.А, родившийся [ДАТА] в [АДРЕС], гражданин России, судимый:

- 11.04.2022 Темрюкским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 160 часам обязательных работ; наказание отбыто 10.08.2022, признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о начале срока отбывания наказания и о зачете в этот срок времени действия меры пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 года кассационное представление прокурора вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав мнение прокурора Некоз С.М. об изменении приговора, позицию осужденного Тулупова М.А. и его защитника - адвоката Ландиной Н.Н, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Тулупов М.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору и с использованием сети "Интернет") наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в местах, в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Краснодарского края Гвоздев П.Ю. указывает на неправильное применение уголовного закона при назначении Тулупову М.А. наказания. Обращает внимание, что суд, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учтя все данные о личности Тулупова М.А, назначил ему в соответствии с ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание, что, по мнению прокурора, свидетельствует о том, что все указанные обстоятельства фактически не учтены. В связи с изложенным прокурор просит приговор изменить, смягчить назначенное Тулупову М.А. наказание до 7 лет 4 месяцев.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Тулуповым М.А. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, в судебном заседании Тулупов М.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с квалификацией им содеянного и подтвердил, что все обстоятельства преступления судом установлены правильно.

Квалификация действий Тулупова М.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления является правильной, что также не оспаривается в кассационном порядке и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора ввиду следующего.

Согласно ст. 401.13 УПК РФ, основаниями изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (УК РФ).

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 66 УК РФ, исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

В силу требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу закона, правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем при назначении Тулупову М.А. наказания суд указанные требования закона в полной мере не выполнил.

Как видно из материалов уголовного дела, суд, назначая Тулупову М.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Таким образом, с учетом правил ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок назначенного Тулупову М.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы не мог превышать 7 лет 6 месяцев.

Вместе с тем суд назначил осужденному наказание за указанное преступление на максимально возможный срок и в нарушение указанных требований уголовного закона не мотивировал свои выводы в приговоре, а также фактически оставил смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, перечисленные в приговоре.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному Тулупову М.А. наказание нельзя признать справедливым, и оно подлежит смягчению.

В данной связи судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Тулупова М.А. и смягчить назначенное ему по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание, руководствуясь при этом требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения Тулупову М.А. в соответствии со ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное им преступление, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких, судом не установлено, равно как не установлено и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Тулупову М.А. назначен правильно и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора по настоящему делу судебная коллегия не находит, а потому в остальной части он является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2023 года в отношении Тулупова М.А. изменить, смягчив назначенное ему по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 7 лет.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи