Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2006 г. N Ф04-6999/2006(29800-А45-15) Арбитражный суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установил, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2006 г. N Ф04-6999/2006(29800-А45-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибтрубопроводстрой" (далее - ОАО "Сибтрубопроводстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска о признании недействительным решения от 15.04.2005 N 1 и постановления от 15.04.2005 N 1 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением от 29.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области обратилась с кассационной жалобой, которая определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2006 оставлена без движения в связи с тем, что она была подана с нарушением части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.10.2006 кассационная жалоба возвращена межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция) просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы как необоснованное. Считает, что Инспекция не обязана направлять копию кассационной жалобы Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, поскольку оно не являлось стороной по делу, а участвовало в судебном заседании как контролирующий орган по доверенности от Инспекции.

Указывает на то, что копии кассационной жалобы на решение суда были получены представителями инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска и инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска, что подтверждается отметками на кассационной жалобе.

Кроме того, считает, что налоговые органы составляют единую систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в связи с чем Инспекция не направила в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа доказательство получения копии кассационной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска и инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска.

Просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы и принять ее к производству.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

На основании части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле.

копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба Инспекции от 29.08.2006, поданная на решение суда от 29.05.2006 была оставлена без движения определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2006 в соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств направления либо вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. Указанным определением был предоставлен срок до 23.10.2006 для устранения недостатков.

Во исполнение определения суда от 22.09.2006 Инспекция направила в адрес суда кассационной инстанции реестр с почтовой квитанцией, подтверждающей факт направления копии кассационной жалобы ОАО " Сибтрубоопроводстрой".

Возвращая кассационную жалобу заявителю определением от 27.10.2006 по пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция исходила из того, что Инспекцией не были представлены доказательства направления копии кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в полной мерев срок, указанный в определении суда, определение кассационной инстанции от 27.10.2006 о возвращении кассационной жалобы законно и обоснованно.

Кассационная инстанция не принимает довод Инспекции о том, что копии кассационной жалобы были вручены инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска и инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска со ссылкой на имеющиеся отметки на кассационной жалобе, поскольку на кассационной жалобе возвращенной Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа такие отметки отсутствуют (копия кассационной жалобы находится в наряде Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа).

Ссылку Инспекции на доверенности, выданные ей инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска и инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска на ведение судебного дела N А45-15621/05-46/499, кассационная инстанция не принимает, поскольку наличие такой доверенности не освобождает Инспекцию от направления копии кассационной жалобы указанным лицам, участвующим в деле, как того требует часть 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии обязанности у Инспекции направлять копию кассационной жалобы Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области кассационная инстанция как основание к отмене судебного акта отклоняет, поскольку при наличии обязанности направлять копии кассационной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска и инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска данный довод не влияет на вывод суда.

Нарушений судом норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 27.10.2006 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение о возвращении кассационной жалобы от 27.10.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-15621/2005-46/499 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.