Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 7У-4065/2024[77-1926/2024]

Дело N77-1926/2024

г. Краснодар 18 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2023 года в отношении Швецова И.Е.

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2023 года

Швецов И.Е, "данные изъяты" ранее судимый:

- "данные изъяты", осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по хищению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N Пролетарского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором по ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, Швецову И.Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложено исполнение соответствующих обязанностей.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Бабанова К.А, не согласившегося с доводами кассационного представления, судья

УСТАНОВИЛА:

Швецов И.Е. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищения чужого имущества и за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда. В обоснование указывает, что суд, частично присоединив в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности с неотбытым реальным наказанием по предыдущему приговору, но, постановив считать окончательное наказание условным, фактически пересмотрел вступивший в законную силу приговор "данные изъяты", внеся в него изменения без законных на то оснований и не обладая для этого компетенцией.

Кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. передано на рассмотрение в судебное заседание судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковым судебное решение признается, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Указанные положения закона судом первой инстанции в полной мере не были учтены.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничения по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание условным.

Полагаю, что при назначении Швецову И.Е. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд допустил существенное нарушение уголовного закона.

Как следует из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложил наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору "данные изъяты", и по совокупности преступлений назначил наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Применив при назначении окончательного наказания положения ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, суд в то же время пришел к выводу о возможности назначения Швецову И.Е. окончательного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока на основании ст. 73 УК РФ.

Однако суд не учел, что в силу ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по данному приговору (по ч. 1 ст. 161 УК РФ), присоединено наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в которое вошла неотбытая часть реального наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, постановив считать условным окончательное наказание, суд фактически пересмотрел указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него изменения, необоснованно улучшающие положение осужденного, не имея на то законных оснований.

Суд оставил без внимания, что положения ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности присоединения на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания, которое исполнялось реально, с последующим применением правил ст. 73 УК РФ.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что, если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

Однако в данном деле решение об условном осуждении принято судом первой инстанции не при назначении наказания по совокупности преступлений, а по совокупности приговоров, при том, что по правилам ст. 70 УК РФ суд присоединил наказание, в которое вошло неотбытое реальное наказание.

Таким образом, назначая Швецову И.Е. наказание на основании ст. 70 УК РФ, а затем, постановив считать окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, условным, суд по существу изменил приговор "данные изъяты", вступивший в законную силу и обращенный к исполнению, фактически посчитав условным наказание в виде исправительных работ, назначенное по указанному приговору, что противоречит требованиям Общей части УК РФ.

Суд первой инстанции не вправе вторгаться в наказание, назначенное осужденному по предыдущему приговору суда того же уровня, в том числе изменять реальное наказание на условное, поскольку это относится к компетенции вышестоящих судов при рассмотрении уголовного дела в апелляционном либо кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным.

В связи с изложенным, кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. подлежит удовлетворению, а приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2023 года в отношении Швецова И.Е. подлежит отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения иным составом суда, в ходе которого суду необходимо с соблюдением положений уголовно-процессуального и уголовного законодательства полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить доводы, содержащиеся в кассационном представлении, принять решение, соответствующее требованиям закона.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что отмена или изменение в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим поворот к худшему, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, а со дня вступления обжалуемого постановления суда в законную силу годичный срок не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судья

постановила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить.

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2023 года в отношении Швецова И.Е. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.И. Шатова