Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 7У-4067/2024[77-2049/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Караулова М.Г. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Некоз С.М, осужденных Тешибаевой В.А. и Петиновой А.А, совместно участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, защитника осужденной Тешибаевой В.А. - адвоката Кучеренко Т.К, защитника осужденной Петиновой А.А. - адвоката Викторовой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2023 года и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 октября 2023 года, в соответствии с которыми

Тешибаева В.А, родившаяся [ДАТА] в [АДРЕС], гражданка Российской Федерации, несудимая, Петинова А.А, родившаяся [ДАТА] в [АДРЕС], гражданка Российской Федерации, несудимая, признаны виновными и осуждены, каждая в отдельности, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено возвратить по принадлежности мобильный телефон "iPhone" в корпусе черного цвета, с SIM-картой мобильного оператора [ИЗЪЯТО], принадлежащий Тешибаевой В.А, и мобильный телефон "Samsung" в корпусе бежевого цвета, в силиконовом чехле-накладке, с SIM-картой мобильного оператора [ИЗЪЯТО], принадлежащий Петиновой А.А.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания и о зачете в этот срок времени действия меры пресечения, а также о судьбе иных вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23 октября 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав мнение прокурора Некоз С.М, поддержавшей доводы представления, и объяснения осужденных Тешибаевой В.А. и Петиновой А.А. и их защитников - адвокатов

Кучеренко Т.К. и Викторовой Н.И. - соответственно, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Тешибаева В.А. и Петинова А.А. признаны виновными и осуждены за покушение в составе группы лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием сети Интернет.

Преступление совершено ими в городе Ростове-на-Дону в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. выражает несогласие с приговором в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - телефонов "iPhone" и "Samsung". Указывает, что эти телефоны являлись средствами совершения преступления, так как с их помощью Тешибаева В.А. и Петинова А.А. общались с соучастником, фотографировали места "тайников-закладок" и отправляли их координаты, а также хранили соответствующие файлы. Считает, что решение суда о возврате телефонов осужденным по принадлежности незаконно, поскольку мобильные телефоны подлежали конфискации. В связи с изложенным просит отменить приговор в части разрешения вопроса о судьбе мобильных телефонов и передать уголовное дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но иным его составом.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, и выслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

В силу ст. 297 УПК РФ законным, обоснованным и справедливым признается такой приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (УК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда России от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

В соответствии с абз. 2 п. 3 этого же Постановления средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как видно из резолютивной части обжалуемого приговора, мобильные телефоны "iPhone" и "Samsung", которые являлись средствами совершения преступления и с помощью которых Тешибаева В.А. и Петинова А.А. общались с соучастником, фотографировали места "тайников-закладок" и отправляли их координаты, а также хранили соответствующие файлы, возвращены им по принадлежности.

Из пояснений осужденных, данных при их задержании из содержания их мобильных телефонов следует, что посредством сети Интернет они вступили в сговор с неустановленным лицом, которое определило их роли в совершении группового преступления, и наркотики, психотропное вещество ими были получены от куратора через сеть Интернет.

Кроме того, из показаний Тешибаевой В.А. следует, что Петинова А.А. оказывала ей содействие путем размещения фотоснимков мест закладок, их описания и координат. Именно с помощью сети Интернет они поддерживали связь друг с другом.

Таким образом, указанные вещественные доказательства - мобильные телефоны "iPhone" и "Samsung" - являлись средствами совершения преступления и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда России от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" подлежали конфискации.

Принимая решение о возврате указанного имущества, суд свое решение в этой части не мотивировал и при определении судьбы данных вещественных доказательств не учел, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судебная коллегия считает, что допущенное при вынесении приговора нарушение уголовного закона, выразившееся в неприменении положений ст. 104.1 УК РФ, является существенным, повлияло на исход дела.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил.

Отмена или изменение в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим поворот к худшему, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу; по настоящему делу этот срок не истек.

Поскольку годичный срок, установленный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а судебные решения в части разрешения вопроса о судьбе мобильных телефонов "iPhone" и "Samsung" - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в ходе которого суду необходимо всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить доводы, содержащиеся в кассационном представлении, и принять по настоящему делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 октября 2023 года в отношении Тешибаевой В.А. и Петиновой А.А. в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - мобильных телефонов "iPhone" и "Samsung" - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в ином составе суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи