Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 7У-4099/2024[77-1877/2024]

N 77-1877/2024

г. Краснодар 18 июля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю, при ведении протокола помощником судьи Фоменковой М.И, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Клиенко Ж.М, осужденного Егиазаряна Г.Г. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егиазаряна Г.Г. на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 11 марта 2024 года.

Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 января 2024 года, Егиазарян Г.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст.53 УК РФ осужденному установлены следующие ограничения:

- не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования "адрес" без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбывание наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного возложена обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 11 марта 2024 года приговор изменен:

- в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ Егиазаряну Г.Г. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе осужденный Егиазарян Г.Г, выражает несогласие с апелляционным постановлением, считая его несправедливым в части назначения ему дополнительного наказания.

Считает, что у суда апелляционной инстанции не было никаких оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Отмечает, что судом апелляционной инстанции не указано в чем заключается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы явиться основанием для назначения дополнительного наказания, кроме того судом не дана никакая правовая оценка личности виновного, которая также должна учитываться для назначения дополнительного наказания, не предусмотренного санкцией статьи.

Полагает, что судом первой инстанции в приговоре дана надлежащая оценка совершенному преступлению и учтены все обстоятельства его совершения, а также сведения о личности Егиазаряна Г.Г.

Обращает внимание, что он раскаивается в совершении преступления, и предпринимал неоднократные попытки добровольно возместить причиненный потерпевшему вред, однако потерпевшая сторона добровольно адрес для перевода денежных средств не предоставляла, а потребовала крупную единовременную денежную сумму, выплатить которую, у Егиазаряна Г.Г. возможности нет, кроме того, когда адрес потерпевшего стал известен Егиазаряну Г.Г, последний направил в адрес потерпевшего "данные изъяты" рублей, однако потерпевший отказался их принимать, ввиду чего денежные средства были возвращены.

Утверждает, что работа в такси является для него единственным заработком, из которого он сможет компенсировать затраты потерпевшему и содержать своих малолетних детей и престарелых родителей, в связи с чем лишение его права на управление транспортным средством существенно отразиться на его семье.

Просит апелляционное постановление в части назначения ему дополнительного наказания отменить, приговор оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" ФИО8 указывает, что апелляционное постановление в отношении Егиазаряна Г.Г. является законным и обоснованным, назначенное судом апелляционной инстанции дополнительное наказание мотивированным и справедливым, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, в связи с ее необоснованностью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд кассационной инстанции не усматривает.

Виновность Егиазаряна Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе, показаниями самого осужденного, признавшего свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, показаниях потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда кассационной инстанции не вызывают.

По делу достоверно установлены конкретные пункты Правил Дорожного Движения РФ - п.п. 8.1 и 11.1, которые нарушены Егиазаряном Г.Г. при управлении автомобилем " "данные изъяты"", гос.рег.знак "данные изъяты" при совершении маневра обгона, не убедившись, что данный маневр будет безопасным, а также что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона он создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к совершению указанного маневра, выехал на полосу, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, тем самым создав опасности для движения и помеху встречному автомобилю " "данные изъяты"" под управлением ФИО7, вследствие чего допустил с ним столкновение, в результате которого ФИО7 был причинен тяжких вред здоровью.

Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. Все экспертизы по делу проведены уполномоченными лицами, обладающими необходимыми знаниями и располагавшими достаточными исходными данными.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, действиям Егиазаряна Г.Г. судом дана правильная юридическая оценка.

Оснований к иной квалификации его действий, а также к оправданию, судом кассационной инстанции не установлено.

При назначении Егиазаряну Г.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции и внес изменения, назначив осужденному в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средами на срок 2 года.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно были учтены фактические обстоятельства содеянного осужденным, который грубо нарушил Правила ДД РФ, вследствие чего, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО7, который в результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения.

Указанные в апелляционном постановлении мотивы, приведенные в обоснование вывода о том, что назначение осужденному дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанным в ст.43 УК РФ, суд кассационной инстанции находит убедительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в том числе, касающиеся характера работы и вида трудовой деятельности осужденного не опровергает приведенных в апелляционном постановлении оснований для назначения Егиазаряну Г.Г. дополнительного наказания.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Судебное разбирательство проходило с соблюдением требовании ст. 389.13 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Егиазаряна Г.Г. не допущено, то и оснований для отмены либо изменения решения суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Ростовского областного суда от 11 марта 2024 года в отношении Егиазаряна Г.Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Григорьева О.Ю.