Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 7У-4100/2024[77-1866/2024]

Дело N 77-1866/2024

г. Краснодар 4 июля 2024 года

Судья судебной коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой М.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пустового В.С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2023 года и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 30 ноября 2023 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2023 года

Пустовой В.С, "данные изъяты", осужден по:

- пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Пустовому В.С. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Пустового В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено указание на учет положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступление адвоката Охрименко М.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Пустовой В.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пустовой В.С, не оспаривая доказанность вины в совершении инкриминируемого ему преступления, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их подлежащими изменению вследствие неверной квалификации и чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом первой инстанции не установлена значительность причиненного преступлением потерпевшему ущерба. Указывает, что он сообщил сотрудниками правоохранительных органов неизвестные обстоятельства о месте нахождения похищенного имущества, в связи с чем полагает, что у суда имелись основания для признания в качестве смягчающего ему наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Просит кассационную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Пустового В.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается признательными показаниями самого осужденного Пустового В.С, данными им на предварительном следствии, об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей совместно с ФИО7, ФИО10 и ФИО8, показаниями представителя потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО7 и ФИО10

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, основания для оговора ими осужденного, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра, осмотра пункта приема металла, заключением эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, а также недозволенные методы производства расследования судом не установлены.

Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. ст. 14 - 16, 241, 244 УПК РФ.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено. Сторонам была предоставлена равная возможность на представление доказательств.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные стороной защиты ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Также не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений права на защиту Пустового В.С. допущено не было.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Пустового В.С, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам с приведением соответствующих мотивов.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом, правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе место, время, способ и обоснованно сделан вывод о виновности осужденного, при этом, описание в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, отвечает требованиям п. 1 ст. 307 УК РФ.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Пустового В.С. в содеянном и верно квалифицировал его действия по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Пустового В.С. не имеется.

Признаки совершенного преступления, с причинением значительного ущерба, судом установлены и отражены в приговоре верно. В их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований. Судом приведены доводы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Вопреки доводам жалобы, наказание Пустовому В.С. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд учел - явку с повинной, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, в том числе указанных в жалобе, по настоящему уголовному делу суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели.

В силу норм действующего законодательства, активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Однако, со стороны Пустового В.С. действий, свидетельствующих об оказании им активного способствования расследованию и раскрытию преступления не установлено. Его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, наряду с иными собранными по делу доказательствами, сами по себе об активном способствовании расследованию или раскрытию преступления не свидетельствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Пустовому В.С. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обосновано не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осужденному Пустовому В.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Назначенное Пустовому В.С. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в судебные решения не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Пустового В.С.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2023 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 30 ноября 2023 года в отношении Пустового В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пустового В.С. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова