Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 7У-4138/2024[77-1878/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С, судей Колесника А.В. и Крюкова А.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора "адрес" ФИО8 на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года в отношении Куцына И.И.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выступление прокурора Барзенцова К.В, поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав защитника-адвоката Викторову Н.И, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года

Куцын И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) к 6 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 лет с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении до вступления приговора в законную силу, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Куцын И.И. признан виновным и осужден за в незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор "адрес" ФИО8, не оспаривая доказанность вины Куцына И.И. в инкриминированном преступлении и квалификацию содеянного, полагает приговор суда подлежащим изменению.

Приводя положения ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, ссылаясь на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание полагает, что с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, осужденному Куцыну И.И. не могло быть назначено наказание, превышающее 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Кроме того, испытательный срок в размере 6 лет установлен судом в нарушение требований ч. 3 ст. 73 УК РФ, определяющих его максимальную продолжительность не более 5 лет.

Просит изменить приговор:

- назначенное наказание в виде лишения свободы смягчить до 5 лет 2 месяцев;

- испытательный срок, установленный судом, снизить до 5 лет.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебное разбирательство и постановление приговора в отношении Куцына И.И. проводилось в общем порядке судопроизводства и по результату рассмотрения дела по существу суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Какие-либо противоречия в выводах судом не допущены.

Виновность осужденного Куцына И.И. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденного основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст. 14 УПК РФ в пользу Куцына И.И, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Из материалов дела не видно, что судебное следствие проводилось предвзято и с обвинительным уклоном, а председательствующий отдавал предпочтение стороне обвинения.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Вместе с тем при вынесении приговора суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Как указано в ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Куцыну И.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, его пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания на срок от 6 до 8 лет лишения свободы и указанных выше правил назначения наказания, осужденному могло быть назначено наказание, не превышающее 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В этой связи назначив осужденному Куцыну И.И. наказание в виде 6 лет лишения свободы, суд в нарушение ч. 1 ст. 62 УК РФ назначил ему наказание превышающее максимально возможное.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Куцыну И.И. наказание нельзя признать справедливым и оно подлежит смягчению.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет.

В нарушение указанных требований уголовного закона суд установилосужденному испытательный срок превышающий 5 лет.

Допущенные нарушения уголовного закона следует признать существенными, поскольку они повлияли на исход дела, т. е. на размер назначенного осужденному наказания, что является основанием для удовлетворения кассационного представления путем смягчения как размера назначенного Куцыну И.И. наказания, так и размера испытательного срока.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года в отношении Куцына И.И. изменить:

- смягчить наказание, назначенное Куцыну И.И. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, до 5 лет 2 месяцев лишения свободы;

- испытательный срок, установленный судом, снизить до 5 лет.

В остальном приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи