Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 7У-4177/2024[77-2009/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Ноздрина В.С. и Караулова М.Г.

при ведении протокола секретарем Есаяном А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2023 года, в соответствии с которым

Савченко Т.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и полномочий в сфере проведения государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капительного строительства и недвижимого имущества, проведения кадастровых работ для изготовления технических планов в государственных органах и органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, иных организациях, осуществляющих функции и полномочия публично-правового характера, на срок 3 года;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное Савченко Т.П. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

арест, наложенный на денежные средства Савченко Т.П, отменен;

определена судьба вещественных доказательств, денежные средства в сумме "данные изъяты" изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, возвращены по принадлежности в орган дознания.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 от 25 июня 2024 года кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2023 года в отношении осужденной Савченко Т.П. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступление прокурора Ноженко А.С, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора в части не применения конфискации денежных средств, являвшихся предметом взятки, мнения осужденной Савченко Т.П, и ее адвоката Чамуха А.А, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Савченко Т.П, выражает несогласие с приговором суда ввиду существенного нарушения уголовного закона. В обоснование указывает, что конфискация у Савченко Т.П. денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, которыми она распорядилась по своему усмотрению, является обязанностью суда при постановлении обвинительного приговора (за исключением денежных средств в сумме "данные изъяты" переданных ДД.ММ.ГГГГ под контролем органов, осуществляющих ОРД). В связи с изложенным, вопрос о конфискации денежных средств в суммах "данные изъяты" полученных Савченко, согласно приговору, в качестве взятки от ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, подлежит разрешению судом. Просит приговор в отношении Савченко в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств отменить. Передать в этой части уголовное дело в отношении Савченко на новое судебное рассмотрение в Кореновский районный суд Краснодарского края, в ином составе суда.

Изучив кассационное представление прокурора, материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу судом допущены такие нарушения закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан направильном применении уголовного закона.

В соответствии с пп. 4.1, 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопросы доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления, как поступить с имуществом, арестованным в целях возложения конфискации (пп. 10.1 и 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно ч. 2 ст. 104.1 УК РФ, если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

Согласно ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Об этом же, корреспондируют и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пп. 3(3), 4, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

Данные требования закона и разъяснения вышестоящей судебной инстанции судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Савченко Т.П. не соблюдены.

Как следует из обстоятельств совершенного преступления, признанного судом доказанным, Савченко Т.П, будучи должностным лицом, получила лично взятку в виде денег, в значительном размере, в общей сумме "данные изъяты" в три этапа: ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должного лица.

По результатам рассмотрения дела, суд принял решение о возвращении денежных средств в сумме "данные изъяты" признанных вещественным доказательством по делу, по принадлежности в орган дознания, проводившим оперативно-розыскное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савченко Т.П. Данное решение суда полностью отвечает требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

Однако суд, вопреки требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, снял арест с денежных средств Савченко Т.П, хранящихся на банковских счетах в "данные изъяты" не применив в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацию к денежным средствам, полученных Савченко в качестве взятки в сумме "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, которыми она распорядилась по своему усмотрению, что является обязанностью суда при постановлении обвинительного приговора по ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, судебная коллегия находит существенными, повлиявшими на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения в этой части как акта правосудия.

Учитывая, что сроки, установленные ст. 401.6 УПК РФ, не истекли, то приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2023 года в отношении Савченко Т.П. подлежит отмене в части не разрешения вопроса о применении конфискации к денежным средствам осужденной Савченко Т.П. в сумме "данные изъяты". с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в порядке ст. 399 УПК РФ, иным составом суда.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 -16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить;

приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2023 года в отношении Савченко Т.П. отменить в части не разрешения вопроса о применении конфискации к денежным средствам осужденной Савченко Т.П. в сумме "данные изъяты" полученных ею в качестве взятки ДД.ММ.ГГГГ, с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в порядке ст. 399 УПК РФ, иным составом суда.

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи: