Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 7У-4257/2024[77-1906/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Омарова О.М. и Полозовой Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Корзниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Погорелова К.И. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 октября 2023 года.

По приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2023 года Погорелов К.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

этим же приговором осужден ФИО10, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 октября 2023 года вышеуказанный приговор в отношении Погорелова К.И. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Погорелова К.И. и в его защиту адвоката Москалевой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сыровицкой М.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погорелов К.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Погорелов К.И, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит дополнительно учесть ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей его сожительницы, а всю совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительной и применить к нему положения ст. 64 УК РФ, смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Бочко Ю.С. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, поступивших возражений, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Погорелова К.И. в совершении преступления, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о виновности Погорелова К.И. в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу, приведенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку судов первой и второй инстанций в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают.

Суд, дав надлежащую оценку установленным обстоятельствам преступления, правильно квалифицировал действия Погорелова К.И. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок осужденному Погорелову К.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного, в связи с чем в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначил ему реальное наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суды обоснованно не усмотрели оснований для признания Погорелову К.И. в качестве смягчающего обстоятельства - наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей его сожительницы, поскольку таких доказательств осужденным суду не представлено.

Размер наказания Погорелову К.И. при последовательном применении положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия других смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, судом фактически назначено ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Вид и размер наказания отвечает требованиям уголовного закона, оно соответствует характеру совершенных виновным действий, его роли в совершении преступления и степени общественной опасности деяния. Учитывая, что Погорелову, наряду с лишением свободы в размере ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не назначены дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, то в целом наказание, назначенное Погорелову нельзя считать чрезмерно строгим.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Погорелова К.И. в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства проверил доводы апелляционных жалоб осужденных и адвокатов, оставил приговор суда без изменения, приведя в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судами не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Погорелова К.И. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 октября 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: