Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 7У-4298/2024[77-1956/2024]

дело N 77-1956/2024

16 июля 2024 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Громова И.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чанба А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Подольских ФИО24 и осужденного Сухоцкого ФИО25 о пересмотре приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 года и апелляционного постановления Ростовского областного суда от 29 января 2024 года, согласно которым

Подольских ФИО26, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая приговором Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим (освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания); приговором Красносулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором Семикаракорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания); приговором Красносулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором мирового судьи судебного участка N Гуковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158,

п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по хищению имущества ИП " ФИО5") - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по хищению имущества ООО "Спортмастер") - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по хищению имущества ООО "МВМ") - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по хищению имущества ООО "ДНС Ритейл") - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Подольских Э.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N Гуковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Подольских Э.Ю. к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сухоцкий ФИО27, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый приговором мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто); приговором мирового судьи судебного участка N Ворошиловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно; приговором мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ (по совокупности преступлений, совокупности приговоров путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно; приговором мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; приговором мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; приговором Красносулинским районным судом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по

совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговорам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; приговором мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; приговором мирового судьи судебного участка N Усть-Донецкого судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69, п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; приговором мирового судьи судебного участка N Новочеркасского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; приговором мирового судьи судебного участка N Новочеркасского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности

преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; приговором мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по хищению имущества ИП " ФИО5") - в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по хищению имущества ООО "Спортмастер") - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по хищению имущества ООО "МВМ") - в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по хищению имущества ООО "ДНС Ритейл") - в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Сухоцкому Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Сухоцкому Е.С. к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Подольских Э.Ю. и Сухоцкому Е.С, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сухоцкому Е.С. постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачтено Сухоцкому Е.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. б ч. 31 ст. 72 УК РФ; наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день; время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей по приговорам Красносулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, судебного участка N Новочеркасского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание, отбытое по приговорам Красносулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка N Шахтинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, судебного участка N Новочеркасского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Срок отбытия наказания Подольских Э.Ю. постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачтено Подольских Э.Ю. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. б ч. 31 ст. 72 УК РФ; время содержания под стражей по приговору Красносулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. б ч. 31 ст. 72 УК РФ; наказание, отбытое по приговору Красносулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день; время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N Гуковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. б ч. 31 ст. 72 УК РФ; наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N Гуковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Судом разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и гражданских исков.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденных Подольских Э.Ю. и Сухоцкого Е.С, адвокатов Корнеева Д.В. и Кузьминской Я.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Степановой О.Н, полагавшей, что кассационные жалобы не подлежит удовлетворению, суд,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Подольских Э.Ю. и Сухоцкий Е.С. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (10 преступлений), совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сухоцкий Е.С, не оспаривая выводов о доказанности его вины в совершении преступлений и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с размером назначенного ему наказания и с определением вида исправительного учреждения, который должен быть колония - поселение. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственном изоляторе, в связи с чем, суд должен был этот период зачесть в сроки отбывания им наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Кроме того, в судебной заседание суда апелляционной инстанции заявил, что не получал копию возражений прокурора, ходатайствовал об отложении судебное заседания, несмотря на поддержание государственным обвинителем его ходатайства, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, чем нарушил его право на защиту. Заявляет, что доводы его апелляционной жалобы с дополнениями к ней оставлены судом апелляционной инстанции без внимания. Просит состоявшиеся судебные акты отменить, а также отменить решение об удовлетворении гражданских исков и направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденная Подольских Э.Ю, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их незаконными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводя аналогичные по смыслу и содержанию, изложенным в кассационной жалобе осужденного Сухоцкого Е.С. доводы, автор жалобы указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в следственном изоляторе, в связи с чем, суд должен был этот период зачесть в сроки отбывания ею наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Просит состоявшиеся судебные акты отменить, а также отменить решение об удовлетворении гражданских исков и направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Подольских Э.Ю. и Сухоцкого Е.С, исполняющий обязанности прокурора города Волгодонска Поркшеян М.Х, ссылаясь на несостоятельность приведенных в них доводов, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении осужденных Подольских Э.Ю. и Сухоцкого Е.С. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в инкриминируемых им преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга признательных показаниях самих осужденных Подольских Э.Ю. и Сухоцкого Е.С, потерпевшим ООО ФИО28 ФИО5, представителями потерпевшего ООО ФИО29 ФИО10, ФИО11, ФИО12, представителя потерпевшего ООО ФИО30 ФИО13, представителя потерпевшего ООО ФИО31 ФИО14, представителя потерпевшего ООО ФИО32 ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,, а также на содержащихся в протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденных в содеянном, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Суд первой инстанции на основе приведенных выше доказательств всесторонне, полно и правильно установилфактические обстоятельства содеянного Подольских Э.Ю. и Сухоцким Е.С, и обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных деяниях виновных признаков составов преступлений, правильно квалифицировав содеянное ими по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), что не оспаривается в кассационных жалобах.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных их личностях, смягчающих, отягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ст. 43, 60, УК РФ, которое является справедливым.

В качестве смягчающих наказание Подольских Э.Ю. обстоятельств, суд признал явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Сухоцкому Е.С. обстоятельств, суд признал явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие матери страдающей заболеванием сердца.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд правомерно посчитал необходимым назначить Подольских Э.Ю. и Сухоцкому Е.С. наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы в указанном размере, и не нашел оснований для применения к осужденным норм ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 531, 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении осужденной Подольских Э.Ю.

Несостоятельны доводы осужденных о нарушении правил ст. 72 УК РФ при зачете наказания, поскольку Сухоцкий Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Подольских Э.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически отбывали наказание по вступившим в законную силу приговорам в исправительных колониях общего режима, что учтено судом.

Также согласно сопроводительному письму в адрес СИЗО- "адрес" возражение государственного обвинителя на апелляционные жалобы направлено для вручения осужденным.

Вопреки доводам жалоб, в судебном заседании апелляционной инстанции после обращения внимания осужденными на неполучение возражений, они были оглашены председательствующим, затем объявлен перерыв для предоставления времени на ознакомление с ними.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона, определен судом первой инстанции правильно, поскольку из смысла закона следует, что суд при определении вида и режима исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности преступлений, должен исходит из совокупности всех, имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе и из обстоятельств, установленных предыдущим приговором, наказание по которому подлежит сложению с назначенным наказанием по данному уголовному делу, то есть с учетом назначенного вида исправительного учреждения по первому приговору, относительного которого при назначении наказания применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, Подольских Э.Ю. и Сухоцкий Е.С. правильно направлены для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительные колонии общего режима.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь ввиду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается солидарно, но по ходатайству потерпевшего, и в его интересах суд вправе определить долевой порядок взыскания. Гражданские иски потерпевших по делу удовлетворены путем солидарного взыскания.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов в суде первой инстанций, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, не допущено.

Аналогичные доводы, приведенные осужденными в кассационных жалобах, не влияют на изложенные выводы суда, поскольку были предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела и получили правильную оценку в апелляционном постановлении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым ч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки этих выводов суда второй инстанции по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья, постановил:

приговор Волгодонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подольских ФИО33 и Сухоцкого ФИО34 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий: