Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2006 г. N Ф04-6875/2006(27514-А46-12) Иск об обязании исполнить обязанности в натуре по договору купли-продажи электрической энергии оставлен без удовлетворения, поскольку суд установил, что ответчик прекратил подачу энергии в результате того, что истец ее не оплачивал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 декабря 2006 г. N Ф04-6875/2006(27514-А46-12)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Альда групп" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" об обязании исполнить обязанности в натуре по договору купли-продажи электрической энергии от 07.02.2005 N 1-145 и взыскании 200 000 руб. убытков.

В судебном заседании 11.05.2006 истец в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке отказался от требования об обязании ответчика исполнить обязанности по договору в натуре. Отказ от иска в указанной части принят судом.

Исковые требования мотивированы прекращением ответчиком подачи электроэнергии истцу за неуплату им авансовых платежей. Отключение электроэнергии истец полагает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, приведшим к нарушению технологического процесса подработки и потере качества кедрового ореха, находившегося в момент отключения в сушильной камере, что повлекло причинение ущерба имуществу истца.

Решением от 09.06.2006 производство по делу в части отказа истца от исковых требований прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ЗАО "Альда групп" просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает неправильным вывод суда об обоснованности действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии, поскольку такая возможность в силу действующих нормативных правовых актов предоставлена ему в только в случае возникновении задолженности абонента за 2 и более расчетных периода. Вывод суда недоказанности истцом размера вреда, вины ответчика и факта совершения ответчиком противоправного действия находит противоречащим материала дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, стороны 17.02.2005 заключили договор купли- продажи электрической энергии N 1-145, разделом 6 которого, пунктом 4 приложения N 3 "Порядок расчетов" установлено, что абонент до 20 числа текущего расчетного периода оплачивает на расчетный счет истца авансовый платеж за следующий расчетный период в размере 100 % от стоимости договорного энергопотребления следующего расчетного периода (авансовый платеж).

В случае неисполнения абонентом денежного обязательства истец согласно разделу 7 договора и пунктом 1.1.1. приложения N 4 устанавливает срок, в течение которого задолженность должна быть оплачена, и направляет абоненту телефонограмму об ограничении энергоснабжения.

Если задолженность не будет оплачена в установленный срок, ограничение производится без дополнительного уведомления абонента (пункт 1.1.3. приложения N 4 к договору).

Согласно пункту 1.1.4. приложения N 4, если абонент в течение 5-ти дней после введения ограничения не оплатил задолженность, истец вправе прекратить подачу энергии, о чем уведомляет абонента телефонограммой (с указание даты отключения) не позднее, чем за сутки до даты прекращения подачи электроэнергии, Ответчик уведомлял истца 04.11.2005 телефонограммой N 47, 09.12.2005 телефонограммой N 52 о наличии задолженности по оплате энергоресурсов по договору и ограничении энергопотреблении при неоплате. В приеме телефонограмм представителями истца отказано, о чем ответчиком сделана соответствующая запись.

В связи с неисполнением обязанности по внесению авансовых платежей ответчиком составлены акты и наряды, в которых указано, что документов об оплате энергии абонентом не представлено, в допуске к энергоустановкам для внутреннего ограничения в энергопотреблении представителю ответчика отказано, о чем имеются соответствующие отметки.

Ответчик 14.12.2005 по акту на прекращение подачи электроэнергии N 1020 за неуплату истцом авансовых платежей прекратил подачу электроэнергии.

Истец считает, что уведомление об отказе от исполнения договора в предусмотренном пунктом 1.4. приложения N 4 к договору, пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке он от ответчика не получал.

Авансовые платежи являются предоплатой и не могут являться задолженностью за потребленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно- энергетических ресурсов до полного погашения задолженности.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком соблюден установленный законодательством порядок предупреждения истца о предстоящем отключении энергии. Поскольку возникшие из договора энергоснабжения обязательства истца по внесению авансовых платежей не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика оснований для прекращения подачи энергии.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Кодекса). При этом условиями привлечения к ответственности является доказанность факта причинения убытков, их размера, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вины причинителя вреда.

В доказательство причиненных убытков истец представил акт о потере качества продукции от 15.12.2005, содержащий сведения о нарушениях технологического процесса, произошедшего в результате прекращения подачи электроэнергии, что повлекло потерю качества производимой продукции. Поскольку акт составлен в одностороннем порядке без участия иных незаинтересованных лиц, а доказательств уведомления ответчика о составлении акта не представлено, арбитражный суд пришел к верному выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

В подтверждении данного вывода суд обоснованно указал также на отсутствие доказательств, подтверждающих количество, качество, стоимость ореха, находившегося в сушке на момент отключения энергии, наличие вины ответчика в повреждении имущества, факт противоправного поведения, находящегося в причинно- следственной связи с ущербом и являющегося единственной причиной потери качества ореха. Размер вреда не доказан. Не представлены документы, подтверждающие внутреннее движение товара по технологическому циклу, применяемые цены на разные категории ореха. Не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика. Анализ данных обстоятельств позволил суду прийти к правомерному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих заявленью исковые требования.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2006 по делу N А46- 26414/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.