Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 7У-4505/2024[77-2043/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шатовой Т.И, судей Шаталова Н.Н, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Иванчо А.В. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 октября 2023 года.

Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 22 июня 2023 года

Иванова У.С, "данные изъяты", несудимая, осуждена:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Демьяненко В.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, адвоката Негода В.В, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Иванова У.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО6, выражает несогласие с постановленными в отношении осужденной Ивановой У.С. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими изменению в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ивановой У.С. преступления, а также ее личность; не учтено, что Иванова У.С. постоянно употребляет наркотические вещества и алкоголь, при этом у нее на иждивении находятся трое детей.

Обращает внимание, что после ножевого ранения у него ухудшилось здоровье, на просьбу помочь лекарствами "данные изъяты" отвечает отказом.

Считает, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом должно быть признано нахождение осужденной Ивановой У.С. в наркотическом и алкогольном опьянении, так как на момент совершения преступления Иванова У.С. находилась в наркотическом и алкогольном опьянении, однако экспертизы проведены не были. Обращает внимание, что осужденная Иванова У.С. состоит на учете в ПДН.

Просит вынесенные по делу судебные решения в отношении Ивановой У.С. изменить, назначить ей максимальное наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Батайска Ростовской области Антошин Р.И, оспаривают доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО6 и просит судебные решения в отношении Ивановой У.С. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Выводы суда о виновности осужденной Ивановой У.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями осужденной Ивановой У.С, данными ею на предварительном следствии об обстоятельствах нанесения ею удара ножом потерпевшему, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденной, основания для оговора ими осужденную, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона и назначенное ей наказание, не установлено.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, а также недозволенные методы производства расследования судом первой инстанции не установлены.

Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. 14 - 16, 241, 244 УПК РФ.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено. Сторонам была предоставлена равная возможность на представление доказательств.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные стороной защиты ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Также не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом предварительного следствия не допущено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правомерно признал их достаточными для вынесения приговора, поскольку они позволили сделать убедительные выводы об обстоятельствах совершения Ивановой У.С. инкриминируемого ей преступления.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Действия осужденной Ивановой У.С. квалифицированы верно по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Ивановой У.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановой У.С, суд правомерно признал: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также одного несовершеннолетнего ребенка, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления и то, что Иванова У.С. после совершения преступления вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, в последующем приобретала лекарства на лечение, принесла извинения потерпевшему, возместила причиненный вред потерпевшему и приобретала лекарства, медикаменты и продукты питания.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденной, которая вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ивановой У.С, судом не установлено.

В опровержение доводов жалобы, несмотря на то, что на момент совершения преступления Иванова У.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения, она пояснила, что нанесла телесное повреждение ФИО6 ввиду возникшей в тот момент личной неприязни, в связи с чем судом верно не усмотрено оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления Ивановой У.С. в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности осужденной и с учетом правил индивидуализации наказания, принятое судом первой инстанции решение о назначении Ивановой У.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, является правильным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру наказание, назначенное Ивановой У.С, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для усиления назначенного осужденной наказания судебная коллегия также не усматривает.

Согласно протоколу судебного заседания, в судебных прениях потерпевший ФИО6 также просил суд не лишать свободы Иванову У.С.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания к протоколу судебного заседания участниками процесса не приносились.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшего, аналогичным доводам кассационной жалобы. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или внесения изменений в судебные решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 октября 2023 года в отношении Ивановой У.С. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи