Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2006 г. N Ф04-7802/2006(28649-А46-38) Государственная регистрации права собственности на нежилые помещения признана законной, поскольку суд установил, что права и интересы заявителя не были нарушены данной регистрацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2006 г. N Ф04-7802/2006(28649-А46-38)
(извлечение)

ОАО "Омский проектно-технологический институт "Агропромпроект" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Контур- 2000" на нежилые помещения N N 4, 5, 6, 9 общей площадью 78,40 кв.м., находящиеся на первой этаже, нежилые помещения N N на поэтажном плане 1, 2, 19 общей площадью 75,5 кв.м., находящиеся на втором этаже нежилого пятиэтажного кирпичного здания с подвалом общей площадью 3050 кв.м., литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, Гагарина, 8, к. 1.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением от 06.04.2006 (судья Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2006 (судьи М, Р., П.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ОАО "Омский проектно- технологический институт "Агропромпроект", так как, по его мнению, они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суд необоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности.

По мнению заявителя, ответчик произвел регистрацию указанного права собственности с нарушением норм статей 12, 13 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области) произведена государственная регистрация права собственности от 06.12.2002 ООО "Контур-2000" на нежилые помещения первого этажа N N 4, 5, 6, 9 общей площадью 78,4 кв.м., нежилые помещения второго этажа N N 1,2, 19 общей площадью 75,5 кв.м., находящиеся в нежилом пятиэтажном здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, 8, корп. 1.

Ранее 28.07.2000 года регистрирующим органом зарегистрировано право собственности на все нежилое пятиэтажное здание с подвалом, расположенное по указанному адресу, за ОАО "Омский проектно-технологический институт "Агропромпроект".

Часть нежилых помещений была передана истцом ООО "Контур-2000" на основании определений Арбитражного суда Омской области от 08.07.2002 N N 21-102/02 и 21-103/02, которыми утверждены мировые соглашения, в связи с этим было зарегистрировано право собственности за ООО "2Контур-2000".

На свидетельстве о регистрации права собственности серия АА N 128 777, выданном ОАО " Омскийпроектно-технологический институт "Агропромпроект", сделаны отметки в соответствии с Правилами ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219.

Истец, полагая, что регистрация права собственности за ООО "Контур-2000" была произведена с нарушением действующего законодательства и нарушает его права как собственника, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрацией прав на недвижимое имущество ООО "Контур-2000" права и законные интересы истца не нарушены.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ОАО "Омский проектно-технологический институт "Агропромпроект" должен был представить арбитражному суду доказательства того, что действиями регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности ООО "Контур-2000" на указанные нежилые помещения его права и законные интересы нарушены, а избранный им способ защиты приведет к их восстановлению.

Между тем, такие доказательства материалы дела не содержат.

По смыслу статьи 2 Федерального Закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сама по себе государственная регистрация, как действия регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, не является ненормативным актом, порождающим правовые последствия, который может быть обжалован в судебном порядке.

В судебном порядке может быть оспорено именно зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не запись об этом. Истец не оспаривает зарегистрированное право ООО "Контур 2000".

Кроме того, правомерность перехода права собственности ООО "Контур 2000" подтверждена судебными актами - определениями Арбитражного суда Омской области от 08.07.2000 об утверждении мировых соглашений по делу N 21-102/02 и N 21-103/02.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ОАО "Омский проектно-технологический институт "Агропромпроект" лицом, чьи права и законные интересы нарушены регистрацией указанного права собственности, не является.

В связи с этим, оснований для признания недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Контур-2000" на указанные помещения не имеется.

Исходя из этого, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и отклоняются судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения от 06.04.2006 и постановления апелляционной инстанции от 04.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2320/2006 не были нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены правильно.

Основания для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2320/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омский проектно-технологический институт "Агропромпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.