Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 7У-4791/2024[77-2160/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Коротаева С.К. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Саакяна А.В, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Завтрака И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Завтрака И.В, действующего в интересах осужденного Саакяна А.В, поданной на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 8 июня 2023 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года, в соответствии с которыми

Саакян А.В, родившийся [ДАТА] в [АДРЕС], гражданин Российской Федерации, несудимый, признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о начале срока отбывания наказания и о зачете в этот срок времени действия меры пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Саакяна А.В. и его защитника - адвоката Завтрака И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Саакян А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено в местах, в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Саакян А.В. вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Завтрак И.В, действующий в интересах осужденного Саакяна А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий последнего, указывает, что судом не в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности и семейном положении осужденного, что повлекло за собой чрезмерную суровость наказания. Обращает внимание, что Саакян А.В. является мастером спорта по боксу, активно сотрудничал со следствием, на иждивении у него находится престарелая мать. Считает, что суду следовало применить положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В связи с изложенным просит отменить судебные решения и возвратить уголовное дело в суд апелляционной инстанции для устранения допущенных нарушений.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Туапсинкий транспортный прокурор Завалин Е.А. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а оспариваемые судебные решения - без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Саакяна А.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

Выводы суда о виновности Саакяна А.В. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании Саакян А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Квалификация действий Саакяна А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления является правильной, что не оспаривается в кассационной жалобе и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При назначении Саакяну А.В. наказания, вопреки доводам защитника, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности и семейном положении Саакяна А.В, о его здоровье и здоровье его близких родственников.

Суд учел, что Саакян А.В. несудим, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, с мест жительства и работы характеризуется положительно.

Судом также учтено влияние назначаемого наказания на исправление Саакяна А.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саакяну А.В, суд в соответствии с п. "и", "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наград за достижения в спорте, звания мастера спорта международного класса и двукратного чемпиона РФ по боксу, участие в спортивной жизни г. Туапсе, организации и проведении спортивных мероприятий, направленных на популяризацию спорта и здорового образа жизни, а также оказание содействия в изобличении лиц, совершающих незаконный оборот наркотических средств.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих Саакяну А.В. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судами предыдущих инстанций не установлено, в связи с чем обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел срока наказания за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд также применил положения

ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, надлежаще учтены и прямо указаны в приговоре, несмотря на утверждение адвоката Завтрака И.В. об обратном.

При этом с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности Саакяна А.В. суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и (или) штрафа.

Суд кассационной инстанции считает, что основное в виде лишения свободы, назначенное Саакяну А.В, являясь безальтернативным по своему виду, по сроку соответствует тяжести преступления, личности осужденного, вопреки мнению адвоката является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Саакяна А.В, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, на что мотивированно указано в приговоре.

Вид исправительного учреждения Саакяну А.В. определен правильно и в строгом соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все иные вопросы, подлежащие разрешению в соответствии со ст. 299 УПК РФ, судом разрешены также верно.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Завтрака И.В, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении приговора без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна и судебная коллегия суда кассационной инстанции.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Саакяна А.В. не допущено, то и оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Завтрака И.В, действующего в интересах осужденного Саакяна А.В, поданную на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 8 июня 2023 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года в отношении

Саакяна А.В, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи