Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8а-10556/2024[88а-13950/2024]

Дело N 2а-3279/2023

г. Краснодар 30.05.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Монмаря Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 14.03.2024 кассационную жалобу ООО "КА Содействие" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от12.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от18.10.2023 по административному делу по административному иску ООО "КА Содействие" к Дзержинскому районному отделению судебных приставов по г. Волгограду ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП по г. Волгограду ГУ ФССП России по Волгоградской области Гациеву Х.Г, ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо: Нагибин О.А. о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское агентство "Содействие" (ООО "КА "Содействие", Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие Дзержинского районного отделения судебных приставов по г. Волгограду ГУ ФССП России по Волгоградской области (Дзержинский РОСП), начальника отделения - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП Гациева Х.Г, выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N N. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП Гациева Х.Г. отменить постановление об окончании исполнительного производства N N и возобновить его. Обязать административного ответчика осуществить контроль по

направлению должностными лицами службы судебных приставов Обществу исполнительного документа и постановления об окончании вышеназванного исполнительного производства.

В обоснование требований ООО "КА "Содействие" указало на то, что в Дзержинском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство N N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО "КА "Содействие" в отношении должника ФИО9

11.06.2023 из сайта ФССП Обществу стало известно о том, что данное исполнительное производство окончено. Однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали.

Поскольку требования исполнительного документа на момент обращения в суд с указанным административным иском должником не исполнены, а исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, ООО "КА "Содействие" лишено возможности получения денежных средств, присужденных решением суда.

Также Общество полагает, что судебным приставом - исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на нарушение прав взыскателя по исполнительному производству N N, Общество просило об удовлетворении административного иска.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от12.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от18.10.2023, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "КА Содействие" просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного

исполнения Российской Федерации", Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", Приказа ФССП России от 30.01.2015 N 37, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Суды установили, что на основании заявления взыскателя ООО "КА "Содействие" ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском РОСП в отношении должника ФИО10. возбуждено исполнительное производство N N.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 26.07.2018 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества или получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно представленной в материалы дела распечатке АИС ФССП России исполнительное производство 28.08.2018 сдано в архив /лд.-29/ и согласно объяснениям представителя ГУ ФССП России по Волгоградской области, по истечению срока хранения исполнительное производство N N уничтожено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, указали на то, что поскольку на момент рассмотрения дела названное выше исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, суды лишены возможности проверить как достаточность принятых административными ответчиками исполнительных действий и мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, так и фактическое направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Суды исходили из презумпции добросовестности государственного органа и его должностных лиц. Кроме того отказ в административном иске мотивирован пропуском административным истцом срока на подачу административного иска.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением норм процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой не может повлечь отмену правильных по существу решений судов.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от12.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от18.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КА Содействие" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11.06.2024.