Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8а-11637/2024[88а-15012/2024]

Дело Nа-1915/2023

г. Краснодар 30.05.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Монмаря Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 21.03.2024 кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Батайска на решение Батайского городского суда Ростовской области от 28.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13.12.2023 по административному делу по административному иску Лобанова В.В. к Администрации г. Батайска, Комитету по управлению имуществом г. Батайска о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить отказ Администрации г. Батайска Ростовской области (Администрация) от ДД.ММ.ГГГГ N N в предоставлении Лобанову В.В. земельного участка с кадастровым номером N площадью 4474 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, "адрес" в собственность за плату. Обязать административного ответчика предоставить указанный земельный участок Лобанову В.В. в собственность за плату.

В обоснование требований Лобанов В.В. указал на то, что он, являясь собственником недвижимого имущества, обратился в установленном законом порядке в Комитет по управлению имуществом г. Батайска (Комитет) с заявлением о предоставлении расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату.

Ответом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ N N в испрашиваемой услуге административному истцу отказано.

Лобанов В.В. считает оспариваемый отказ незаконным, нарушающим его исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Отмечает, что отказ Администрации не содержит оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 12.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29.08.2022, в административном иске отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 решения судов отменены, административное дело направлено в городской суд на новое рассмотрение.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 28.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13.12.2023, административный иск удовлетворен частично.

Суды признали незаконным отказ Администрации г. Батайска Ростовской области (Администрация) от ДД.ММ.ГГГГ N N в предоставлении Лобанову В.В. земельного участка с кадастровым номером N площадью 4474 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в собственность за плату.

Суды обязали административного ответчика повторно рассмотреть заявление Лобанова В.В. N N.

В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Батайска просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, постановлении по делу нового решения об отказе в административном иске.

Заявитель жалобы указывает на то, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии у Лобанова В.В. цели по использованию земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования. Нахождение на нем разрушенного объекта, не являющегося спортивным сооружением, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на таковой, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что требования Лобанова В.В. о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 4474 кв.м. для эксплуатации разрушенного 40 мм асфальтобетонного покрытия с неустановленным назначением площадью 1695 кв.м. свидетельствуют о недобросовестности заявителя и ущемляют интересы муниципального образования "Город Батайск".

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы усматриваются установленные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не отвечают.

Разрешая дело, суды руководствовались подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 27, пунктом 14 статьи 39.16, статьи 39.17, статьей 29.20, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), частей 3, 5, 7 статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 36, 46 Конституции Российской Федерации.

Частично удовлетворяя требования, суды, оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу об обоснованности административного иска в части незаконности оспариваемого отказа.

Суды исходили из того, что на праве собственности Лобанова В.В.в ЕГРН зарегистрирован объект недвижимого имущества - площадка для игры в хоккей, площадью 1 695 кв.м, расположенная в мкр. "адрес". Данный объект расположен на земельном участке в границах земельного участка с кадастровым N, площадью 534836 кв.м.

Решением Батайского городского суда от 02.08.2018 делуN N Комитету по управлению имуществом г. Батайска отказано в удовлетворении иска кЛобанову В.В, Гаврилюк Н.Н.о признании спортивной площадки для игры в хоккей временным сооружением, признании права собственности отсутствующим. В рамках указанного дела была проведена судебная строительно-техническая экспертизаN N согласно выводам которой спортивная площадка, расположенная на земельном участке с кадастровым N, является открытым плоскостным спортивным сооружением, которая обладает признаками недвижимого имущества, по производству разбивочных работ, строительных работ по устройству покрытий, ограждений, освещения, мест для сидения, оборудования. Кроме того, к признакам недвижимого имущества эксперты отнесли капитальность покрытия объекта.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка из категории земель населенных пунктов - крытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения совпадает с его фактическим использованием, так как имеющийся на земельном участке объект недвижимого имущества является площадкой для игры в хоккей. Согласно заявлениюЛобанова В.В.о предоставлении земельного участка без проведения торгов целью получения земельного участка является строительство и эксплуатация крытой ледовой арены.

С выводами судов согласиться нельзя.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, возникновение исключительного права на приватизацию земельного участка поставлено законодателем в зависимость от наличия на нем находящихся в собственности заявителя зданий, строений, сооружений, но не от государственной регистрации права собственности на какой-либо объект.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается, что за Лобановым В.В. в Росреестре зарегистрировано право собственности на площадку для игры в хоккей площадью 1695 кв.м. по адресу: "адрес".

Площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером N площадью 4474 кв.м. с видом разрешенного использования "крытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения", находящемся в собственности муниципального образования "Город Батайск".

Решением Администрации г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ N N Лобанову В.В. отказано в выкупе земельного участка с кадастровым номером N площадью 4474 кв.м. на основании подпункта 14 пункта 39.16 ЗК РФ.

В качестве фактических обстоятельств, послуживших основанием для вынесения вышеназванного решения, муниципальный орган сослался на акт осмотра (обследования) земельного участка от 31.03.2021, согласно которому на упомянутом земельном участке расположено асфальтобетонное покрытие с разметкой, а также один баскетбольный щит. Земельный участок частично огорожен деревянными досками. Данный факт, по мнению муниципального органа, свидетельствует о несоответствии вида разрешенного использования участка расположенному на нем объекту. Решением Администрации г..Батайска от ДД.ММ.ГГГГ N N Лобанову В.В. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью 4474 кв.м. на основании подпункта 14 пункта 39.16 ЗК РФ со ссылкой на те же фактические обстоятельства. установленные другим актом осмотра. Как уже отмечено, удовлетворяя требования административного иска, суды приняли во внимание наличие вступившего в законную силу решения Батайского городского суда от 02.08.2018 (дело N) по иску Комитета по управлению имуществом г..Батайска к Лобанову В.В, Гаврилюк Н.Н. о признании спортивной площадки для игры в хоккей временным сооружением, признании права собственности отсутствующим, которым в удовлетворении требований отказано. В ходе разбирательства по данному делу было установлено, что хоккейная площадка является открытым плоскостным спортивным сооружением. Между тем, земельным законодательством закреплен принцип использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением (статья 42 КАС РФ). Предусматривая возможность приватизации без проведения торгов земельного участка, земельное законодательство исходит из наличия на нем объекта недвижимого имущества, соответствующего виду разрешенного использования участка (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Разрешая дело, судами не принят во внимание вид разрешенного использования испрошенного земельного участка - "крытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения". В то же время, материалами дела подтверждается, что принадлежащее Лобанову В.В. сооружение представляет собой местами огороженную площадку площадью 1695 кв.м, покрытую асфальтом с частично нанесенной разметкой и расположенным на ней баскетбольным щитом, занимающую часть испрошенного в собственность участка общей площадью 4474 кв.м.

На рассматриваемом участке крытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения отсутствуют, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что свидетельствует о том, что земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования, сведения о котором внесены в ЕГРН. Указание Лобановым В.В. в заявлении (о предоставлении участка без торгов) на то, что целью его использования является строительство и эксплуатация крытой ледовой арены, не свидетельствует о правомерности притязаний административного истца на выкуп участка без торгов, поскольку закон исходит не из намерений, а из фактической возможности использования собственником строения (сооружения) участка в соответствии с видом его разрешенного использования на момент подачи соответствующего заявления.

Таким образом, применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и вышеприведенному правовому регулированию требования Лобанова В.В. не подлежали удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности приватизации земельного участка, если его разрешенное использование не соответствует целям использования участка.

При этом право Лобанова В.В. на использование принадлежащей ему хоккейной площадки оспариваемым отказом не нарушено. В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено с существенным нарушением процессуального закона и норм материального права, регулирующих вопросы предоставления в собственность земельных участков без проведения торгов, что привело к неправильному разрешению спора, являются обоснованными. Поскольку для разрешения спора не требуется установления и оценки каких-либо иных фактических обстоятельств, кассационный суд, отменяя решения нижестоящих судов, считает необходимым вынести по делу новое решение об отказе в административном иске. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определилрешение Батайского городского суда Ростовской области от 28.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13.12.2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Лобанова Вячеслава Владимировича к Администрации г. Батайска, Комитету по управлению имуществом г. Батайска о признании незаконным решения уполномоченного органа отказать. Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10.06.2024.