Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2007 г. N Ф04-8759/2006(29846-А03-19) Решение налогового органа в части доначисления налога на доходы на физических лиц (НДФЛ) признано недействительным, поскольку налоговый агент правомерно удерживал спорную сумму НДФЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 января 2007 г. N Ф04-8759/2006(29846-А03-19)
(извлечение)

Cельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз "Чистоозерный" (далее - СПК "Колхоз "Чистоозерный") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 07.09.2005 N РА 10-018/3 в части налога на доходы физических лиц на общую сумму 2 176 511 руб., пеней на сумму 917 103, 48 руб. и штрафа в сумме 435 302, 20 руб., а также решений от 09.09.2005 N 1380 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах в банках и от 13.09.2005 N 13 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Инспекция заявила встречное требование о взыскании с СПК "Колхоз "Чистоозерный" 483 502,20 руб. налоговых санкций, примененных решением от 07.09.2005 N РА 10-018/3.

Решением от 23.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявленные СПК "Колхоз "Чистоозерный" требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения инспекции от 09.09.2005 N 1380 и от 13.09.2005 N 13 как не соответствующие статьям 46-48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение инспекции от 07.09.2005 N РА 10-018/3 признано недействительным в части требования об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 1 791 243,40 руб., 754 765,57 руб. пеней и 358 248,72 руб. штрафа, как не соответствующие главе 23 и статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Встречные требования инспекции также удовлетворены частично.

С СПК "Колхоз "Чистоозерный" взысканы налоговые санкции в сумме 62 626,74 руб., в том числе штраф в сумме 24 100 руб., примененный по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и штраф в сумме 38 526,74 руб.

- по статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2006 решение суда первой инстанции изменено, решение инспекции от 07.09.2005 N РА 10-018/3 признано недействительным по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 242 200 руб., пеней в сумме 106 626,70 руб. и штрафа в сумме 48 439,80 руб.

В остальной части судебный акт по первоначальному и встречному требованиям оставлен без изменения.

В кассационной жалобе СПК "Колхоз "Чистоозерный", ссылаясь на нарушение налоговым органом статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции об отказе в признании недействительным решения инспекции от 07.09.2005 N РА 10-018/3 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 979 365, 40 руб., пеней в сумме 648 128,87 руб., штрафа в сумме 309 808, 92 руб. и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый СПК "Колхоз "Чистоозерный" судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель СПК "Колхоз "Чистоозерный" К.Б. Шипулина поддержала доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, удержания, у платы и перечисления СПК "Колхоз "Чистоозерный" налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 11.07.2005 инспекцией составлен акт от 19.08.2005 N АП 10-01/3 и принято решение от 07.09.2005 N РА 10-018/3 о привлечении данного налогового агента к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 435 302,20 руб. и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 48 200 руб., предложено уплатить задолженность в сумме 2 176 511 руб. и 917 103, 48 руб. пени.

Отменяя судебный акт первой инстанции и принимая новое решение в обжалуемой СПК "Колхоз "Чистоозерный" части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50% суммы выплаты.

За неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Согласно пункту 44 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" взыскание штрафа за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что за проверяемый период СПК "Колхоз "Чистоозерный" выплачена денежными средствами заработная плата в сумме 8 802 894 руб. Согласно представленному инспекцией расчету по каждому налоговому периоду сумма исчисленного налоговым агентом и не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц составляла от 19% до 46% от выплат в денежном выражении.

Следовательно, у СПК "Чистоозерное" имелась возможность в полном объеме производить перечисление в бюджет сумм налога.

Принимая во внимание, что все выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему налоговому законодательству, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого СПК "Колхоз "Чистоозерный" судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19117/2005-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.