Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8а-11782/2024[88а-15109/2024]

Дело N 2а-3548/2023

г. Краснодар 27.06.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 27.04.2024 кассационную жалобу Кварцхава С.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 03.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2024 по административному делу по административному иску Кварцхава С.А. к Администрации г. Сочи, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Кварцхава С.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Сочи (Администрация), Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи Краснодарского края (Департамент), в котором просила признать незаконным отказ муниципального органа от ДД.ММ.ГГГГ N N в "Предварительном согласовании предоставления земельного участка" (оспариваемое решение). Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Кварцхава С.А.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2023 Кварцхава С.А. обратилась в Департамент с заявлением N N о согласовании предоставления земельного участка площадью 878 кв.м по "адрес" в аренду, цель использования - ведение огородничества (код 13.1), по основанию предоставления муниципальной услуги: "Предварительное согласование предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации)" с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Оспариваемым решением, оформленным письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N N, заявителю отказано в предоставлении государственной услуги на основании пункта 32 Административного регламента, поскольку представленная заявителем схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, и требованиям к образуемым земельным участкам, предусмотренным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на незаконность оспариваемого решения, нарушение своих прав и охраняемых интересов, Кварцхава С.А. просила об удовлетворении административного иска.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 03.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2024, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе Кварцхава С.А. просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кварцхава С.А. указывает, что испрашиваемый земельный участок не огорожен, в результате предоставления испрашиваемой муниципальной услуги права и законные интересы третьих лиц нарушены не будут.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая дело, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 11.2, пункта 6 статьи 11.9, пунктов 2 и 16 статьи 11.10, части 1 статьи 39.1, части 1, подпункта 19 части 2 статьи 39.6, статьи 39.14, пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения Департамента, принятого в пределах установленной законом компетенции в соответствии с правовыми нормами, регулирующими вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.

Суды исходили из того, что при рассмотрении заявления Кварцхава С.А. Департаментом установлено несоответствие представленной схемы требованиям к ее подготовке, поскольку приведенные границы и кадастровые номера учтенных земельных участков не соответствуют данным публичной кадастровой карты Росреестра.

Суды также отметили, что испрашиваемый к образованию земельный участок частично расположен в функциональной зоне - зона зеленых насаждений общего пользования, в которой вид разрешенного использования земельного участка - "ведение огородничества" не предусмотрен (Генеральный план муниципального образования город-курорт Сочи).

Поскольку судами не установлено совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения Департамента незаконным, в удовлетворении исковых требований отказано.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием неправильного толкования материального закона, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 03.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Кварцхава С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.06.2024.