Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-11952/2024[88а-15815/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Иванова А.Е. и Раптановой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуМИФНС России N 4 по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 4 по Ростовской области к Бахриевой Г.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 4 по Ростовской обратилась (далее - МИФНС, Инспекция) в суд с административным исковым заявлением, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления; взыскать с Бахриевой Г.А. недоимку по транспортному налогу за 2019 г. и пени на общую сумму 50 049, 94 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного судаот 25 сентября 2023 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе МИФНС ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 НК РФ, пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 9 июня 2022 г. инспекция должна была обратиться с административным иском в суд не позднее 9 декабря 2022 г, между тем обратилась 28 декабря 2022 г, т.е. за пределами установленного налоговым законодательством срока. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока, и оснований для его восстановления не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов ошибочными.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Одновременно с этим в силу части 2 статьи 14 названного Кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

На основании части 3 статьи 123.7 КАС РФ копия определения об отмене судебного приказа направляется взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определенияот 27 марта 2018 г. N 611-О и от 17 июля 2018 г. N 1695-О).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из приведенных нормативных положений следует, что юридически значимым обстоятельством, имеющим значение при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд, в рассматриваемом случае, является, в том числе, своевременность направления мировым судьей в адрес налогового органа копии определения об отмене судебного приказа, которое должно быть подтверждено надлежащими доказательствами (сопроводительным письмом, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, реестром отправки заказной корреспонденции с указанием номера дела, наименования органа и почтового адреса).

Между тем, оценивая причины пропуска обращения налогового органа в суд с административным иском, суд первой инстанции активную роль не проявил, данные обстоятельства не исследовал, ограничившись констатацией того, что налоговый орган является специальным субъектом публичных правоотношений, который наделен соответствующими полномочиями и должен принимать надлежащие меры для соблюдения процессуальных сроков для обращения в суд, не нарушая при этом права граждан.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил, несмотря на установленную частями 1 и 2 статьи 308 КАС РФ обязанность осуществить проверку судебных актов по апелляционным жалобам в полном объеме и оценить имеющиеся в деле доказательства, а частью 3 статьи 311 КАС РФ - указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита законных прав и интересов административного истца, судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ - направлению в Ростовский областной суд на новое апелляционное рассмотрение, так как суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2023 г. - отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 июля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

А.Е. Иванов

М.А. Раптанова