Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8а-12130/2024[88а-15310/2024]

Дело N 2а-707/2023

г. Краснодар 06.06.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Поляковой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 19.03.2024 кассационную жалобу УФССП России по Астраханской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17.01.2024 по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр", Общества с ограниченной ответственностью ЮК "Бюро кредитных решений" к судебному приставу - исполнителю Красноярского районного отделения судебных приставов по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области (Красноярский РОСП) Вереиной К.М, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо: Мех П.В. о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая компания "Бюро кредитных решений" (Общество, Бюро), ООО "ЭкоЦентр" обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноярского районного отделения судебных приставов по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области (Красноярский РОСП) Вереиной К.М. от 24.06.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа обязать административных ответчиков принять

меры по его восстановлению в соответствии с требованиями приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455, статьи 430 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований административные истцы указали на то, что направили в Камызякский РОСП судебный приказ от 21.01.2020 о взыскании с Мех П.В. в пользу ООО "ЭкоЦентр" задолженности по оплате коммунальных услуг - вывоз твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, 24.06.2021 судебным приставом - исполнителем Вереиной К.М вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Закона N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Административные истцы считают оспариваемое постановление незаконным, поскольку судебным приставом - исполнителем не выполнен комплекс мер, направленных на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа.

Кроме того, оспариваемое постановление и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, о нарушении прав взыскателя, административным истцам стало известно 19.07.2023 после получения почтового отправления из УФССП по Астраханской области. В этой связи ООО "ЭкоЦентр" и Бюро считают, что срок для обжалования решений, действий (бездействия) административных ответчиков не пропущен.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 29.09.2023 в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17.01.2024 решение Красноярского районного суда Астраханской области от 29.09.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен.

Судебная коллегия признала незаконным и отменила постановление судебного пристава - исполнителя Красноярского РОСП Вереиной К.М. от 24.06.2021 об окончании исполнительного производства N 11601/21/30011-ИП и возвращении исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции обязал административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В кассационной жалобе УФССП России по Астраханской области (Управление) просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и

процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в административном иске.

Отмечает, что выводы суда апелляционной инстанции о своевременном обжаловании постановления об окончании исполнительного производства не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку оспариваемое постановление направлено ООО "ЭкоЦентр" в электронной форме через Единый портал государственных услуг (ЕГПУ) и получено последним 09.08.2021, административный иск при этом подан в суд 21.07.2023.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

До рассмотрения кассационной жалобы от административных истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в пределах ее доводов.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Разрешая дело, суды руководствовались Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Суды установили, что на основании заявления взыскателя ООО "ЭкоЦентр" и судебного приказа N N в Краснодарском РОСП 07.04.20221 в отношении должника Мех П.В. возбуждено исполнительное производство N N с предметом исполнения - взыскание задолженности по оплате вывоза твердых коммунальных отходов в размере "данные изъяты" руб.

24.06.2021 судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП Вереиной К.М. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку не представляется возможным установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

24.06.2021 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 4 статьи 46, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства принимались все необходимые и достаточные меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Кроме того отказ в административном иске мотивирован пропуском заявителем срока на подачу административного иска, поскольку оспариваемое постановление получено взыскателем 09.08.2021, административный иск при этом подан в суд 21.07.2023.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования административного иска, судебная коллегия указала на то, что из представленного в материалы дела исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом - исполнителем выполнен полный комплекс действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Акт от 24.06.2021 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, составлен административным ответчиком с нарушением требований части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, так как не утвержден старшим судебным приставом или его заместителем.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление принято судебным приставом - исполнителем преждевременно, влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Также, судебная коллегия указала на то, что скриншот страницы сайта (АИС ФССП России) и список внутренних почтовых отправлений от 25.01.2022 не свидетельствуют с достоверностью о направлении в адрес взыскателя копии оспариваемого постановления и оригинала исполнительного документа. Иных доказательств, подтверждающих направление указанных документов взыскателю, в материалы дела не представлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок обращения в суд с административным иском заявителем не пропущен.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки фактических обстоятельств дела и неверного толкования норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Астраханской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.06.2024.