Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-12157/2024[88а-15522/2024]

Дело N 2а-3449/2023

г. Краснодар 11.06.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 29.03.2024 кассационную жалобу Гатченко В.В. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21.12.2023 по административному делу по административному иску Гатченко В.В. к ведущему судебному приставу - исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области Олюнину К.А, Межрайонному ОСП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области Лазариди О.В, судебному приставу - исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области Королевой О.С, ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица: Ткачев Р.А, Зиновьев А.К, ООО "ЮК "БКР", Маслиева А.П. о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Гатченко В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области (Межрайонный ОСП по ОИП) Олюнина К.А. и акт приема - передачи от 20.09.2022 о передаче нереализованного имущества (земельного участка) должника Ткачева Р.А, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства N N, взыскателю ООО "ЮК "Бюро кредитных решений" (ООО "ЮК "ЮБР", Общество). Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав Гатченко В.В.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2011 в Волжском ГОСП N 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области в отношении должника Ткачева Р.А. возбуждено исполнительное производство N N. Предмет исполнения: взыскание в пользу Зиновьева А.К. денежных средств в размере "данные изъяты" руб.

11.07.2022 указанное исполнительное производство передано в Межрайонный ОСП по ОИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП от 09.08.2022 исполнительное производство принято к исполнению с присвоением N N.

Также в Волжском ГОСП N 2 находилось исполнительное производство N N, возбужденное 04.05.2015 в отношении должника Ткачева Р.А, взыскателем по которому является ООО "ЮК "БКР", которое впоследствии было передано в Межрайонный ОСП по ОИП.

21.03.2022 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП от 26.05.2022 исполнительное производство N N от 04.05.2015 принято к исполнению.

Постановлением судебного пристава - исполнителя вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N N по должнику.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 13.09.2022 по делу N N произведена замена истца (взыскателя) Зиновьева А.К. на его правопреемника - Гатченко В.В.

14.09.2022 Гатченко В.В. обратился в Межрайонный ОСП по ОИП с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве N N.

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем вручено Гатченко В.В. предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества (земельного участка) должника за собой, с которым тот согласился.

Однако 20.09.2022 административным ответчиком вынесено постановление о передаче взыскателю ООО "ЮК "БКР" нереализованного имущества должника (земельного участка) по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

20.09.2022 по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ведущий судебный пристав-исполнитель передал взыскателю ООО "ЮК "БКР" имущество (земельный участок) за "данные изъяты" руб.

Постановление от 20.09.2022 в адрес Гатченко В.В. не направлялось, о нем административному истцу стало известно только 01.06.2023 при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

07.10.2022 Гатченко В.В. повторно подал судебному приставу - исполнителю заявление о замене стороны в исполнительном производстве и передаче ему нереализованного имущества должника Ткачева Р.А.

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП от 20.10.2022 в рамках исполнительного производства N произведена замена взыскателя с Зиновьева А.К. на Гатченко В.В.

Административный истец полагает незаконным постановление от 20.09.2022 о передаче взыскателю ООО "ЮК "БКР" нереализованного на торгах принадлежащео должнику имущества, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления административному ответчику было известно о наличии определения суда о замене истца (взыскателя) и о поданном Гатченко В.В. заявлении о замене стороны в исполнительном производстве, а также о согласии Гатченко В.В. оставить нереализованное имущества за собой.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушены требования частей 11, 13, 15 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительное производство о взыскании с Ткачева Р.А. в пользу Зиновьева А.К. (Гатченко В.В.) денежных средств возбуждено в 2011, а исполнительное производство о взыскании с Ткачева Р.А. в пользу ООО "ЮК "БКР" денежных средств - в 2015. Таким образом, при наличии нескольких взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель в соответствии с очередностью должен был предложить оставить нереализованное имущество за собой сначала Зиновьеву А.К. или его правопреемнику Гатченко В.В, а только потом ООО "ЮК "БКР". Административный ответчик не направил своевременно Гатченко В.В. копию оспариваемого постановления.

Ссылаясь на нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве, административный истец просил об удовлетворении административного иска.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21.12.2023, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе Гатченко В.В, воспроизводя доводы административного иска и апелляционной жалобы, просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Отмечает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ обстоятельства для отмены обжалуемых судебных актов не установлены.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями статей 2, 4 части 1 статьи 5, части 3 статьи 52, статьи 64, частями 11, 12, 13 статьи 87, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статей 17, 19, 46, 55 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.07.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О, от 25.05.2017 N 1006-О.

Судами обеих инстанций установлено, что в Межрайонном ОСП по ОИП на исполнении находилось сводное исполнительное производство N N возбужденное 11.03.2015 в отношении должника Ткачева Р.В, в состав которого входили исполнительные производства N N о взыскании с должника Ткачева Р.В. в пользу ООО "ЮК "БКР" задолженности на общую сумму "данные изъяты" руб, Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОИП по ОИП от 09.08.2022 исполнительное производство N N, с предметом исполнения - взыскание с Ткачева Р.В. в пользу Зиновьева А.К. денежных средств в размере "данные изъяты" руб, принято к исполнению с присвоением N N.

Исполнительные производства NN N объединены в сводное по должнику Ткачеву Р.А, общая сумма взыскания "данные изъяты" руб.

В связи с тем, что земельный участок не был реализован на торгах 09.08.2022 в адрес Зиновьева А.К. и иных взыскателей по сводному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

17.08.2022 в Межрайонное ОСП по ОИП поступило согласие взыскателя ООО "ЮК "БКР" об оставлении нереализованного имущества за собой.

14.09.2022 административный истец обратился в Межрайонное ОСП по ОИП с заявлением о замене взыскателя с Зиновьева А.К. на Гатченко В.В, на основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 13.09.2022, в котором также указал о намерении оставить за собой нереализованный земельный участок.

Постановлением судебного пристава - исполнителя N N от 14.09.2022 произведена замена взыскателя по исполнительному производству N N с Зиновьева А.К. на Гатченко В.В, а также принято постановление N N о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Гатченко В.В.

На основании постановления ведущего судебного пристава -исполнителя и акта от 20.09.2022, нереализованное имущество - земельный участок передан взыскателю ООО "ЮК "БКР".

Данное постановление направлено в адрес Гатченко В.В. 20.09.2022 и не получено последним в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в административном иске, суды исходили из того, что на момент вынесения постановлений от 14.09.2022 о замене стороны в исполнительном производстве и передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Гатченко В.В, определение Волжского городского суда Волгоградской области от 13.09.2022 не вступило в законную силу. Поскольку согласие об оставлении нереализованного имущества за собой от взыскателя Зиновьева А.К. не поступало, постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП Бирюкова С.Г. от 19.09.2022 жалоба генерального директора ООО "ЮК "БКР" Симакина И.В, поданная в порядке подчиненности, признана обоснованной, а действия судебного пристава - исполнителя неправомерными. Данным постановлением отменены постановления: о замене стороны исполнительного производства N N и постановление о передаче имущества взыскателю N N от 14.09.2022.

Также суды указали на то, что поскольку исполнительное производство N N, в котором ООО "ЮК "БКР" является взыскателем поступило в Межрайонное ОСП по ОИП 26.05.2022, то есть ранее исполнительного производства N N, взыскателем в котором является Зиновьев А.К. (дата поступления 09.08.2022) судебный пристав-исполнитель обоснованно направил предложение об оставлении нереализованного имущества за собой в первую очередь взыскателю ООО "ЮК "БКР".

В этой связи суды пришли к выводу о том, что постановление судебного пристава - исполнителя Олюнина К.А. от 20.09.2022 является правомерным, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, отказ в административном иске мотивирован пропуском административным истцом срока на подачу административного иска, поскольку с материалами сводного исполнительного производства представитель Гатченко В.В. ознакомилась 01.06.2023, административный иск подан в суд 27.06.2023.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки фактических обстоятельств дела и неверного толкования норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Гатченко В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.06.2024.