Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2007 г. N Ф04-8889/2006(30023-А70-19) Решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость признано недействительным, поскольку налогоплательщик уплачивал в бюджет единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 января 2007 г. N Ф04-8889/2006(30023-А70-19)
(извлечение)

Предприниматель Рагозин Андрей Константинович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тюменской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 19.04.2006 N 10-24/159/490 дсп.

Решением от 25.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению инспекции, ввиду большого ассортимента реализуемых предпринимателем Р. запасных частей невозможно определить из какой партии товара была продана отдельная деталь и отнести эту операцию к конкретному виду деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Р., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя Р. -доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года инспекцией принято решение от 19.04.2006 N 10-24/159/490 дсп о привлечении предпринимателя Р. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 339, 80 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 11 699 руб. и пени в сумме 44, 20 руб.

Основанием для принятия названного решения послужил вывод налогового органа о нарушении предпринимателем Р., применяющим общую систему налогообложения наряду с система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, требований пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, предприниматель Р. обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из пункта 7 названной статьи следует, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вест раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствах и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в соответствии с приказом о ведении учетной политике от 01.01.2005 предпринимателем Р. ведется раздельный учет операций подлежащих и не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, и пришел к выводу о том, что у предпринимателя не возникло обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме, указанной в оспариваемом им решении налогового органа.

Принимая во внимание, что в решении инспекции N 10-24/159/490 дсп от 19.04.2006 и в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5947/13-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.