Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8а-13975/2024[88а-17223/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Пятигоры А.И, Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбачева П.А. на дополнительное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года по административному делу по административному иску Горбачева ФИО9 к Прокуратуре Республики Крым, Прокуратуре Черноморского района Республики Крым, прокурору Черноморского района Республики Крым Шестакову ФИО10 о признании бездействий и действий незаконными

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением от 15 декабря 2022 года заместителя прокурора Черноморского района Давыденко А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении кадастрового инженера ФИО7, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Горбачев П.А. обратился в прокуратуру Республики Крым с заявлением, в котором просил отменить вышеназванное определение.

Письмом прокуратуры Республики Крым от 5 апреля 2023 года вышеуказанное обращение было направлено прокурору Черноморского района Республики Крым для рассмотрения по существу.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, Горбачев П.А. просил суд признать незаконным бездействие прокуратуры Черноморского района Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении жалобы Горбачева П.А. на определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.35 КоАП РФ от 6 декабря 2022 года, обязать органы прокуратуры рассмотреть в установленном порядке и в установленные сроки жалобу Горбачева П.А.

15 июня 2023 года Горбачевым П.А. подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил признать незаконными действия прокуратуры Черноморского района Республики Крым, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении жалобы Горбачева П.А. на определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО7

22 июня 2023 года Горбачевым П.А. подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец в окончательной редакции исковых требований просил признать незаконными действия прокуратуры Черноморского района Республики Крым, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении жалобы Горбачева П.А. на определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении, признать незаконным бездействие прокуратуры Черноморского района Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении в установленный действующим законодательством срок жалобы Горбачева П.А. на определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушений.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие прокуратуры Черноморского района Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении в установленный действующим законодательством срок жалобы Горбачева П.А. на определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.35 КоАП РФ от 15 декабря 2022 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Горбачева П.А. к прокуратуре Республики Крым, прокуратуре Черноморского района Республики Крым, прокурору Черноморского района Республики Крым ФИО1, о признании бездействий и действий незаконными, в части требований Горбачева П.А. о признании бездействия прокуратуры Черноморского района Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении жалобы истца на определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.35 КоАП РФ от 6 декабря 2022 года - незаконными, и возложении обязанности на органы прокуратуры рассмотреть в установленном порядке и в установленные законом сроки жалобу истца на определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.35 КоАП РФ от 6 декабря 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июля 2023 года, дополнительное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года - отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Горбачева П.А. к прокуратуре Республики Крым, прокуратуре Черноморского района Республики Крым, прокурору Черноморского района Республики Крым ФИО1, о признании бездействий и действий незаконными, понуждении совершить действия - отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Горбачев П.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу дополнительного решения и апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 19 апреля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 3 мая 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Республики Крым просила оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным бездействия прокуратуры Черноморского района Республики Крым по не рассмотрению в установленный действующим законодательством срок жалобы истца на определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.35 КоАП РФ от 15 декабря 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба Горбачева П.А. зарегистрирована в прокуратуре Черноморского района Республики Крым 5 апреля 2023 года и рассмотрена по существу с вынесением процессуального решения прокурором Черноморского района Республики только 24 мая 2023 года, то есть с нарушением десятидневного срока. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчиков незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что истечение срока не явилось препятствием для рассмотрения жалобы, и вынесения решения по существу требования.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, и, руководствуясь частью 1 статьи 2, статьей 8, частью 1 статьи 9, пунктом 4 части 1 статьи 10, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частями 1, 2, 3 статьи 10, статьей 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пунктом 3.1, пунктом 4.14, пунктом 5.1, пунктом 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, исходил из того, что прокуратурой Черноморского района Республики Крым, во исполнение указанных выше норм, был подготовлен мотивированный ответ от 3 мая 2023 года на вопросы, поставленные в обращении Горбачева П.А. от 30 марта 2023 года. Обращение истца было рассмотрено по существу заявленных вопросов, в установленный законом срок дан исчерпывающий ответ в письменном виде, в простой, четкой и понятной форме, что не противоречит Федеральному закону N 59-ФЗ.

Несогласие заявителя с содержанием ответа административного ответчика само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконными и необоснованными действий административного ответчика и не свидетельствует об ошибочности данных им разъяснений.

Кроме того, в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы Горбачева П.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 декабря 2022 года, прокурором Черноморского района вынесено мотивированное решение от 24 мая 2023 года в рамках КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в ходе рассмотрения обращения истца прокуратурой Черноморского района Республики Крым проведена полная и всесторонняя проверка, по результатам которой заявителю дан мотивированный ответ от 3 мая 2023 года и направлено решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2023 года.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального права.

Прекращая производство по административному делу в части требований о признании незаконным бездействия прокуратуры Черноморского района Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении жалобы истца на определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.35 КоАП РФ от 6 декабря 2022 года и возложении обязанности на органы прокуратуры рассмотреть в установленном порядке и в установленные законом сроки жалобу истца на определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что, изменение административным истцом предмета исковых требований фактически является отказом от первоначально заявленных требований в части предмета и предполагает вынесение судом в связи с этим соответствующего судебного акта.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также не согласился, руководствуясь статьей 46 частями 3, 4 статьи 157, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьей 195, частью 1 статьи 225 КАС РФ, исходил из того, что материалы дела не содержат расписки о разъяснении прав и последствий отказа от административных исковых требований. Также материалы дела не содержат сведений о том, что отказ от иска в части исковых требований совершен добровольно, без принуждения и осознан.

Суд второй инстанции отметил, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка документам, имеющимся в материалах дела, не учтено, что в силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ истцом отказ от иска заявлен не был, иных оснований, предусмотренных законом, для прекращения производства по делу не имелось. В нарушение части 3 статьи 198 КАС РФ судом первой инстанции вынесено дополнительное решение о прекращении производства по делу в части требований без имеющихся на то оснований, чем нарушены нормы процессуального права.

Суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, что привело к неправильным выводам в решении и дополнительном решении по делу, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отменил решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 июля 2023 года, дополнительное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебной коллегии в постановленном апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июля 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: