Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8а-14215/2024[88а-17686/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Пятигоры А.И, Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД России по г. Севастополю на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12 марта 2024 года по административному делу по административному иску Грунской ФИО8 к УМВД России по городу Севастополю об оспаривании заключения и решения

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грунская Л.А, будучи зарегистрированной по месту жительства в г. Севастополе, признана гражданкой Российской Федерации как лицо, постоянно проживающее на территории г. Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, в связи с чем, ей был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии N, выданным Федеральной миграционной службой, код подразделения N. Факт регистрации Грунской Л.А. подтвержден соответствующей отметкой в паспорте.

В конце 2022 года Грунская Л.А. через ГАУ "Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе N" обратилась в ОВМ ОМВД России по Балаклавскому району по вопросу постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: "адрес" снятии с регистрационного учета по "адрес".

Управлением по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю на основании рапорта заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Балаклавскому району капитана полиции ФИО5 в отношении Грунской Л.А. проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствия гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта. По итогам проведенной проверки УВМ УМВД России по "адрес" составлено заключение N проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации у Грунской Л.А. и обоснованности выдачи ей паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, которым постановлено, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N6-ФКЗ Грунская Л.А. гражданином Российской Федерации не является (пункт 1), паспорт гражданина Российской Федерации, выданный Федеральной миграционной службой на ее имя признан выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию в связи с отсутствием у Грунской Л.А. гражданства Российской Федерации (пункт 4). Основанием для принятия вышеуказанного заключения послужило то обстоятельство, что по архивным сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю Грунская Л.А. зарегистрированной по месту жительства, по месту пребывания и снятой с регистрационного учета не значится, по состоянию на 18 марта 2014 года факт ее регистрации документально не подтверждается.

25 августа 2023 года УМВД России по г. Севастополю принято решение N согласно которого Грунская Л.А. гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N6-ФКЗ не является. Письмом УМВД России по г. Севастополю исх. N от 29 августа 2023 года сообщено Грунской Л.А. о принятом решении.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, Грунская Л.А. просила суд признать решение УМВД России по г. Севастополю N от 25 августа 2023 года и заключение по результатам служебной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Грунской Л.А. гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи ей паспорта гражданина Российской Федерации незаконными.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 ноября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, признаны незаконными заключение УМВД России по г. Севастополю по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданину Российской Федерации Грунской Л.А. и решение N от 25 августа 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12 марта 2024 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМВД России по г. Севастополю ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 15 апреля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 8 мая 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Грунской Л.А. по доверенности ФИО7 доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные Грунской Л.А. требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона N6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пунктами 51, 52, 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N1325 от 14 ноября 2002 года, исходил из того, что поскольку административный истец в 2014 году был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, документально подтвержденных оснований для сомнений в наличии у нее гражданства Российской Федерации, которое истец приобрела более 9 лет назад не имелось, ссылки административного ответчика на то, что по архивным сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю Грунская Л.А. зарегистрированной по месту жительства, по месту пребывания и снятой с регистрационного учета не значится, не могут являться достаточным основанием для принятия решения об отсутствии гражданства Российской Федерации ввиду отсутствия установленного в судебном порядке факта предоставления истцом подложных документов либо заведомо ложных сведений при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации.

Кроме того, датой приобретения гражданства Российской Федерации гражданами Украины и лицами без гражданства, фактическое проживание которых на данной территории по состоянию на 18 марта 2014 года - день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов подтверждается как регистрацией по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, так и решением суда общей юрисдикции об установлении такого факта.

Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что проводилась служебная проверка в отношении должностных лиц Балаклавского РОУМВД Украины в г. Севастополе или сотрудников Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по факту проставления отметок в паспорте гражданина Украины серии ВК 4173843, выданного 29 августа 2007 года Енакиевским ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о снятии Грунской Л.А. 6 декабря 2023 года с регистрации по адресу "адрес" ее регистрации 24 декабря 2023 года в "адрес", а также в паспорте гражданина Российской Федерации серии N, выданного Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения "данные изъяты" о регистрации в "адрес".

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что факт регистрации Грунской Л.А. по состоянию на 18 марта 2014 года на территории г. Севастополя не опровергнут, какая-либо экспертиза на предмет проверки подлинности отметки о ее регистрации на территории г. Севастополя в паспорте гражданина Украины не проводилась и недействительной данная отметка не признана, суд первой инстанции признал незаконным заключение УМВД России по г. Севастополю и решение N от 25 августа 2023 года.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении административного иска, поскольку само по себе поведение Грунской Л.А, которая будучи уверенной в том, что имеет место регистрации соответствующее отметке в паспорте, обратилась в органы ФМС о снятии с учета и регистрации по иному адресу, свидетельствует о добросовестности ее поведения. При этом необходимо учитывать, что сама Грунская Л.А. лишена доступа к учетным документам адресно-регистрационной службы, соответственно каким-либо образом повлиять, либо иным образом установить внесены ли должностным лицом сведения о ее месте регистрации в учетные базы, не могла. Неправомерность оформления регистрации с внесением сведений об адресе в паспорт ОМВД не установлены.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов об удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: