Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8а-14316/2024[88а-17728/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Пятигоры А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Осипова К.В. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 сентября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024г. по административному делу по административному иску Осипова ФИО8 к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения

заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

Осипов К.В, желая приобрести на праве аренды земельный участок для индивидуального жилищного строительства, обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью "данные изъяты", расположенного в кадастровом квартале N по адресу: "адрес".

Решением администрации муниципального образования город Краснодар, изложенным в письме от 12 апреля 2023г. N Осипову К.В. отказано удовлетворении заявление со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок накладывается на границы иного земельного участка, находящегося в собственности третьего лица. Считая данное решение нарушающим его права и законные интересы, Осипов К.В. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 сентября 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец Осипов Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в уклонении от истребования от административного ответчика доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемого решения.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 25 апреля 2024 года, определением судьи от 8 мая 2024 года передана с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда считает, что при рассмотрении административного дела судами допущены такого характера нарушения.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из материалов административного дела следует, что 23 марта 2023г. Осипов К.В. через филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в городе Анапа обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N. К заявлению приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением администрации муниципального образования город Краснодар, изложенным в письме от 12 апреля 2023г. N Осипову К.В. отказано в удовлетворении заявления без приведения правовых оснований отказа предусмотренных Земельным кодексом РФ, со ссылкой на то обстоятельство, что границы предполагаемого к формированию земельного участка накладываются на границу земельного участка, формируемого по данному заявлению третьего лица, а также на границы земельного участка который был ранее распределён третьему лицу.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что 14 апреля 1994 года принято распоряжение о предоставлении земельного участка, площадью "данные изъяты" предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного в кадастровом квартале N границы которого пересекают границы земельного участка, в отношении которого административным истцом представлена схема. Основываясь на положениях пункта 16 статья 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о законности оспариваемого административным истцом решения органа местного самоуправления.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленные по делу судебные акты не соответствует.

На основании части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 названного кодекса).

Вместе с тем нижестоящие судебные инстанции не приняли меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования, не проверили по существу законность и обоснованность оспариваемого решения, в том числе учитывая отсутствие сведений о границах земельного участка, предоставленного на праве собственности третьему лицу на основании распоряжения от 14 апреля 1994 года; сведения о земельном участке, границы которого пересекает формируемый административным истцом земельный участок, из органов кадастрового учета не истребовали; не дали оценку доводам административного ответчика о том, что имеет место наложение границы предполагаемого к формированию земельного участка на границу земельного участка, формируемого по поданному заявлению третьего лица и не исследовали вопрос о том, имел ли в действительности место факт подачи заявления о формировании земельного участка иным лицом ранее подачи заявления Осиповым К.В.; не дана надлежащая оценка доводам административного истца о том, что схема расположения земельного участка подготовлена исходя из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте.

Кроме того, в отсутствие сведений кадастрового учета о границах земельного участка с которым имеется пересечение формируемого земельного участка, суд первой инстанции не разрешилвопрос о привлечении к участию в деле лица, являющегося собственником земельного участка на основании распоряжения от 14 апреля 1994 года, права и интересы которого могут быть затронуты постановленным по делу решением.

Без установления приведенных юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы судов о наличии правовых оснований для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами; дать правовую оценку доводам и доказательствам административного истца.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 сентября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суда города Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июля 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи