Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8а-14358/2024[88а-17669/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Пятигоры А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации МО г.Новороссийск на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года по административному делутпо административному иску Лубинец ФИО11 к администрации МО г. Новороссийск об оспаривании бездействия

заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

Лубинец М.И, являясь жителем многоквартирного "адрес" в "адрес", 11 октября 2022 года обратилась в администрацию г.Новороссийска с жалобой на невыполнение мероприятий по благоустройству прилегающей территории указывая на то, что по земельному участку текут грунтовые воды и не осуществляется покос травы.

20 июля 2023 года администрацией г.Новороссийска ей дан промежуточный ответ о завершении проектно-изыскательских работ по отводу ливневых и грунтовых вод, о ходе разрешения вопроса будет сообщено дополнительно.

Обращаясь в суд с административным иском к администрации МО г.Новороссийск о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения ее обращения, Лубинец М.И. указывала, что окончательный ответ на ее обращение не дан.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года, административный иск Лубинец М.И. удовлетворен.

Суд признал неправомерным бездействие администрации МО г.Новороссийска выразившееся в не направлении Лубинец М.И. окончательного письменного ответа на ее письменное обращение от 11 октября 2022 года.

На администрацию МО г.Новороссийска возложена обязанность устранить нарушение прав Лубинец М.И. путем направления окончательного ответа на ее письменное обращение от 11 октября 2022 года.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Новороссийск ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Полагает, что судами не установлено нарушение прав административного истца, а также оставлены без надлежащей оценки направлявшиеся в ее адрес промежуточные ответы в период до 20 июля 2023 года.

В письменных возражениях Лубинец М.И. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 26 апреля 2024г, определением судьи от 8 мая 2024 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации МО г.Новороссийск ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанций допущены такого рода нарушения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Лубинец М.И. требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях части 1 статьи 3, части 3 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 10, части 1 статьи 12 Закона Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" пришел к выводу о том, что длительное уклонение административного ответчика от направления административному истцу окончательного ответа на ее обращение, свидетельствует о длящемся незаконном бездействии.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов не соответствующими обстоятельствам дела.

Одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не только осуществляет руководство судебным процессом, но и создает условия и принимает предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 3 статьи 3, часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 62, пунктом 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подчеркнул, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, то есть суд обязан принимать предусмотренные процессуальным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

Приведенные законоположения и разъяснения при рассмотрении настоящего административного дела судами не были учтены.

Считая доказанным факт незаконного бездействия выразившегося в уклонении от рассмотрения обращения Лубинец М.И, суды приняли во внимание содержащиеся в ответе от 20 июля 2023 года сведения о том, что проектно-изыскательские работы по отводу ливневых и грунтовых вод от дворовой территории "адрес" завершены, и о ходе разрешения вопроса будет сообщено заявителю дополнительно.

Между тем, как следует из письменных возражений административного ответчика на административное исковое заявление, администрацией г.Новороссийска в период с момента получения обращения Лубинец М.И. неоднократно направлялись промежуточные ответы о мероприятиях выполненных по поставленным вопросам. Однако данные обращения судом первой инстанции от административного ответчика не истребованы и оценки на предмет полноты ответов на поставленные Лубинец М.И. вопросы, не получили.

Обращаясь с апелляционной жалобой, администрация г.Новороссийска в качестве новых доказательств приобщила промежуточные ответы, направлявшиеся в адрес Лубинец М.И.

Согласно положениям части 3 статьи 62, части 1 статьи 63, части 1 статьи 84 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела определяются судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; в целях правильного разрешения административных дел суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства, которые подлежат оценке судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Согласно части 3 статьи 311 КАС РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

В нарушение приведенных процессуальных норм, суд апелляционной инстанции оценку представленным доказательствам, имеющим юридическое значение для разрешения спора не дал, исходя из содержания направленных в адрес Лубинец М.И. ответов не установил, в чем заключается нарушение прав административного истца в связи с отсутствием окончательного ответа на ее обращение от 11 октября 2022 года в условиях ее информирования административным ответчиком о результатах выполняемых работ в рамках поставленных в обращении вопросов.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав отдельных процессуальных норм, указал, что предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (определение от 22 марта 2012 года N 555-О-О).

Допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции не устранены, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года подлежит отмене, а административное дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года отменить.

Административное дело направить в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи