Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8а-14443/2024[88а-17742/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Пятигоры А.И, Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кузнецова В.В. по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 февраля 2024 года по административному делу по административному иску Кузнецова ФИО11 к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.В. является собственником домовладения с земельным участком с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: "адрес".

В июле 2023 года он обратился в Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области с заявлением о предоставлении ему смежного земельного участка площадью "данные изъяты" из земель общего пользования в порядке перераспределения. Однако, 18 августа 2023 года ему отказано по причине несоответствия представленной им схемы расположения земельного участка требованиям законодательства.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, Кузнецов В.В. просил суд признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области от 18 августа 2023 года N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков", обязать Министерство в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2023 года распоряжение Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области N от 18 августа 2023 года "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка" признано незаконным. Административный ответчик обязан в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление путем утверждения схемы расположения земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 февраля 2024 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2023 года отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении административного иска Кузнецова В.В. об оспаривании распоряжения Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области N от 18 августа 2023 года отказано.

В кассационной жалобе представитель Кузнецова В.В. по доверенности ФИО7 ставит вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения апелляционной инстанций, принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 18 апреля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 8 мая 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные Кузнецова В.В. требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 11, пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка необоснованно, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане подготовлена с учетом сведений о территории общего пользования, местоположении зданий объекта недвижимости.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 11.2, пунктом 1 статьи 11.3, пунктом 3 статьи 11.7, пунктами 2, 3 статьи 39.28, статьей 39.29, пунктом 8 статьи 39.29, подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29, статьей 11.9, пунктом 6 статьи 11.9, пунктом 5 статьи 39.29, пунктом 8 статьи 27, статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о министерстве имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от 4 июля 2022 года N302-П, частью 3 статьи 5 Закона Астраханской области от 15 декабря 2022 года N108/2022-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципального образования "Городской округ город Астрахань" и органами государственной власти Астраханской области", исходил из того, что у административного ответчика имелись законные основания, предусмотренные подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа Кузнецову В.В. соглашения о перераспределении земельного участка. Постановление об отказе мотивированно, оно содержит ссылку на соответствующую правовую норму, предусматривающую основание для отказа в перераспределении земельного участка, а также указание на мотивы, по которым такое перераспределение невозможно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности вынесенного решения судом первой инстанции и его отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении административного иска.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 названного Кодекса образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что в результате предлагаемого административным истцом перераспределения земельных участков, произойдет значительное сужение проезда по "адрес", а схема расположения земельного участка в рассматриваемой спорной ситуации не может быть утверждена, поскольку составлена с нарушением пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебной коллегии в постановленном апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: