Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8а-15147/2024[88а-18165/2024]

Дело N 2а-580/2024

г. Краснодар 01.08.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Капункина Ю.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 09.04.2024 кассационную жалобу Администрации г. Геленджика на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.04.2024 по административному делу по административному иску Квижинадзе А.М. к Администрации г. Геленджика заинтересованные лица: СНТ "Медик", Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Квижинадзе А.М. обратился в суд с административным иском к Администрации г. Геленджика (Администрация, городская администрация), в котором просил признать незаконным отказ в предоставленииКвижинадзе А.М. муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка N N с кадастровым номером образуемого земельного участка N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в границах кадастрового квартала N, изложенный в письме Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N N (оспариваемое решение).

В обоснование требований указано, что Квижинадзе А.М. является членом СНТ "Медик", расположенного в г. Геленджике, ему решением общего собрания членов указанного садоводческого товарищества выделен земельный участок N N площадью 400 кв.м, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N N

В целях приватизации указанного земельного участка, 08.11.2021 административный истец обратился в Администрацию через филиал ГАУ КК МФЦ КК в городе - курорте Геленджик с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Оспариваемым решением, изложенным в письме Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N N, заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок, предоставленный ранее СНТ "Медик", в государственном кадастре недвижимости не учтен, кадастровый номер ему не присвоен, в выписке из протокола не содержится информации об указании площади закрепленного за административным истцом испрашиваемого земельного участка и сведений о количестве членов садоводческого товарищества.

Считая оспариваемое решение городской администрации незаконным, необоснованным, Квижинадзе А.М. обратился в суд с указанным административным иском.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.06.2022, в удовлетворении требований административного иска отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 вышеназванные судебные акты отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18.05.2023 административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконным отказ Администрации, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N N обязал административного ответчика предоставить Квижинадзе А.М. муниципальную услугу путем рассмотрения вопроса о выдаче постановления (распоряжения) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.09.2023 решение от 18.05.2023 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 апелляционное определение от 23.09.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.04.2024 решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права, принятии решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих закрепление заКвижинадзе А.М. испрашиваемого земельного участка.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая дело по существу, суды, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 14, подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), статьи 22, части 25 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), частей 4 и 9 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в абзацах 14 и 15 пункта 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа Администрации.

Суды исходили из того, что согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ для безвозмездной передачи земельного участка в собственность, в том числе необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Суды установили, что при обращении в Администрацию 08.11.2021 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка Квижинадзе А.М. к заявлению приложены документы, подтверждающие соответствие земельного участка условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001N 137-ФЗ, и наличие оснований для предоставления ему данного земельного участка, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, справка от председателя СНТ "Медик" о членстве Квижинадзе А.М. в товариществе и предоставлении ему земельного участка, выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N N, постановление главы администрации г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ N N "О предоставлении садовых участков в садоводческом товариществе "Медик" в собственность гражданам".

Суды приняли во внимание пояснения председателя СНТ "Медик" об опечатке при указании года протокола N 1 (ошибочно указан ДД.ММ.ГГГГ) и невозможности представить суду протокол общего собрания от 17.02.1988 в связи с его утратой (сгорели при пожаре). Кроме того, факт владения административным истцом земельным участком N N, площадью 400 кв.м, находящимся во II массиве, подтверждается выпиской из реестра членов СНТ "Медик".

Суды посчитали, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по причинам, указанным в оспариваемом решении, в связи с чем пришли к выводу о его незаконности.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношений, с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием иной оценки имеющихся доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Геленджика - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08.08.2024.