Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-16569/2024[88а-19758/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Иванова А.Е. и Раптановой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобыУФК по Краснодарскому краю и Лазарева А.В. на решение Краснодарского краевого суда от 25 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению Лазарева А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лазарев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000, 00 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 25 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г, Лазареву А.В. восстановлен процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок; административное исковое заявление Лазарева А.В. удовлетворено частично, присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000, 00 руб, судебные расходы в размере300, 00 руб.; в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе УФК по Краснодарскому краю ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе Лазарев А.В. просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В пунктах 49, 50, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов не подлежит включению в общий срок судопроизводства по гражданскому делу.

Как следует из материалов настоящего дела, 10 апреля 2017 г. в Первомайский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО4, ФИО8, ФИО5 о прекращении права собственности и выселении.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2018 г. иск удовлетворен частично. Мотивированное решение изготовлено14 сентября 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2019 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2018 г. оставлено без изменения.

В Первомайский районный суд г. Краснодара 1 июля 2019 г. поступило заявление Лазарева А.В. об отмене решения суда от 13 сентября 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодараот 19 февраля 2020 г. решение суда от 13 сентября 2018 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судьей Первомайского районного суда г. Краснодара 13 марта 2020 г. вынесены определения о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству.

Первомайским районным судом г. Краснодара 1 марта 2021 г. вынесено решение об удовлетворении требований. Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2021 г. изменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 г. в части распределения судебных расходов отменено, дело в указанной части направлено в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2021 г. отменено в части взыскания судебных расходов.

При обращении в суд с административным исковым заявлением Лазаревым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административным истцом указано на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями после рассмотрения гражданского дела и получения исполнительного листа в феврале 2023 г.

Разрешая указанное ходатайство, руководствуясь положениями Закона N 68-ФЗ, Постановления Пленума N 11, статьями 95 и 250 КАС РФ, установив, что обстоятельства, подтверждающие право Лазарева А.В. на обращение в суд с настоящими требованиями, были установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 г, суды обоснованно сочли возможным восстановить срок для обращения в суд с настоящими требованиями, учитывая что административный истец добросовестно заблуждался относительно итогового судебного акта, с принятием которого законодатель связывает начало течения срока для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В свою очередь, ошибочное толкование заявителем положений действующего законодательства не может служить причиной отказа в восстановлении процессуального срока, обратное являлось бы ограничением в доступе к правосудию.

Согласно установленным судами обстоятельствам, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила4 года 5 месяцев 12 дней.

В указанный срок рассмотрения дела судами обоснованно включен период со дня поступления искового заявления в Первомайский районный суд г. Краснодара (10 апреля 2017 г.) по дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (12 марта 2019 г.), период нахождения в производстве суда заявления Лазарева А.В. о пересмотре решения районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам с даты поступления заявления в суд (1 июля 2019 г.) по дату вынесения апелляционного определения(11 ноября 2021 г.)

Период после вступления в законную силу решения районного суда(11 ноября 2021 г.) по дату вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда (8 декабря 2022 г.) правомерно исключен апелляционным судом из общей продолжительности судопроизводства, поскольку кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. судебный акт апелляционной инстанции по существу не пересматривался и был отменен только в части распределения судебных расходов.

Подробная хронология движения по гражданскому делу приведена в решении суда и апелляционном определении.

Как верно указано судами и подтверждается материалами дела, исковое заявление, поданное 10 апреля 2017 г, принято к производству суда только 13 октября 2017 г. При этом, отмены определений об оставлении иска без движения и последующем его возвращении обусловлены существенным нарушением судом первой инстанции требований процессуального закона, установленным судом апелляционной инстанции, в связи с чем действия суда в указанной части являлись неэффективными.

Срок рассмотрения дела в районном суде и суде апелляционной инстанции превысил установленный законом двухмесячный срок, определение о продлении срока рассмотрения дела не выносилось, что свидетельствует об отсутствии контроля за соблюдением срока рассмотрения дела.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают выводы судов о том, что продолжительность судопроизводства по гражданскому делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием для отказа в присуждении административному истцу компенсации, в материалы дела не представлено.

При этом, определяя объем нарушений, повлиявших на срок рассмотрения дела, судами правомерно учтено, что откладывание судебных заседаний в связи с установлением на территории Российской Федерации в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г. Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. N 595, обусловлено объективными причинами, связанными с необходимостью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, и нарушением не является.

При определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суды учли обстоятельства по делу, продолжительность нарушения, его последствия для административного истца, а также положения части 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ, согласно которой размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Присужденная сумма позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения судом права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Кассационные жалобы каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержат и сводятся лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и размером присужденной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 25 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 июля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

А.Е. Иванов

М.А. Раптанова