Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-17048/2024[88а-20260/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Шидаковой О.А. и Раптановой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуБабкина Юрия Васильевича на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 ноября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области к Бабкину Ю.В. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области (далее - ИК-19) обратилось в суд с административным иском об установлении Бабкину Ю.В. административного надзора.

В обоснование требований указано, что административный ответчик приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2010 г, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 октября 2010 г, постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской областиот 18 сентября 2013 г. осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000, 000 руб. Отбывает наказание, срок которого оканчивается 7 октября 2023 г. в ИК-19.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Бабкина Ю.В. административный надзор на срок 10 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, запрета выезда с места жительства или регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской областиот 19 сентября 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В отношении Бабкина Ю.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края (паспорт гражданина Российской Федерации N) установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е.на 8 лет - до 7 октября 2031 г. включительно.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Бабкина Ю.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На Бабкина Ю.В. возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Бабкину Ю.В. запрещен в течение всего срока административного надзора выезд за пределы муниципального образования - "адрес"; запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Бабкина Ю.В. в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещено посещение проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещено пребывание в зданиях и на территориях воспитательных и образовательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (таких как детские сады, школы (гимназии, лицеи, интернаты), детские центры).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 ноября2023 г. вышеуказанное решение изменено - дополнен второй абзац резолютивной части решения после слов "на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости" словами "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бабкин Ю.В. приводит собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, которыми регулируются спорные отношения, просит изменить судебные акты в части наложенных ограничений, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 7 мая2024 г, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2024 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И. в своем заключении полагал постановленные по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц, орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения выезда за установленные судом пределы территории в силу части 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ является обязательным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2010 г. осужден по статье 135 (71 эпизод), части 3 статьи 135 (4 эпизода), пункту "б" части 2 статьи 242.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и на основании части 3 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 октября 2010 г. приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2010 г. в отношении Бабкина Ю.В. изменен, действия Бабкина Ю.В. переквалифицированы по статье 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г.) по шести эпизодам, имевшим место: в середине 2007 г. примерно в 15 часов 30 минут; в конце сентября 2007 г. примернов 13 часов 30 минут; в конце сентября 2007 г. примерно в 16 часов; в начале октября 2007 г. около 17 часов; в начале октября, около 17 часов, - настатью 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.) с назначением ему наказания в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление. Бабкина Ю.В. освобожден от наказания, назначенногостатье 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.) эпизодам, имевшим место: в сентябре 2004 г. в 13 часов; 11 сентября 2004 г. в 13 часов; в середине сентября 2004 г. в 14 часов и в середине сентября2004 г. в 14 часов, связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказанийпо 67 эпизодам преступлений, предусмотренных статьей 135 УК РФ(в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.); по 4 эпизодам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г.); по 5 эпизодам преступлений, предусмотренных статьей 134 УК РФ (в редакции Федерального законаот 8 декабря 2003 г.); и по пункту "б" части 2 статьи 242.1 УК РФ, Бабкину Ю.В. назначено окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2013 г. приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2010 г. в отношении Бабкина Ю.В. изменен. Бабкину Ю.В. назначено наказание по 67 эпизодам статье 135 УК РФ(в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), с учетом положения части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000, 00 руб. за каждое преступление. На сновании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний:по 67 эпизодам преступлений, предусмотренных статьей 135 УК РФ(в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.); по 4 эпизодам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г.); по 5 эпизодам преступлений, предусмотренных статьей 134 УК РФ (в редакции Федерального законаот 8 декабря 2003 г.); по пункту "б" части 2 статьи 242.1 УК РФБабкину Ю.В. назначено окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000, 00 руб.

Из характеристики осужденного Бабкина Ю.В. следует, что он отбывает наказание в ИК-19 с 26 апреля 2013 г. За время отбывания наказания правила внутреннего трудового распорядка, требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) соблюдал, имеет4 взыскания и 8 поощрений. Протоколом от 10 октября 2013 г. N 19 поставлен на профилактический учет по группе N 12 "склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность". Мероприятия воспитательного характера, беседы, лекции, общие собрания осужденных посещает под контролем администрации, не делает для себя правильные выводы, на критику не всегда реагирует адекватно, участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает. Не трудоустроен, является пенсионером, к общественно-полезному труду относится не добросовестно, не участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения, обучение в исправительном учреждении не проходил. Программы психофизической коррекции своей личности выполняет, принимает участие в психологических тестах и тренингах. В коллективе с осужденными уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. Вину в совершении преступлений признал частично. Администрация исправительного учреждения с учетом данных о личности административного ответчика характеризует его отрицательно и считает необходимым установить Бабкину Ю.В. административный надзор.

Преступление, совершенное Бабкиным Ю.В. относится к особо тяжкому преступлению, судимость за которое в соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Разрешая требования и устанавливая в отношении Бабкина Ю.В. административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что он подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, с учетом его личности, пришел к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 8 лет для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя срок административного надзора, суд применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, суд принял во внимание положения статьи 86 УК РФ (в редакции действующий на момент совершения преступления) и установиладминистративный надзор срокомна 8 лет.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного и установленные ограничения определены судом в соответствии со статьями 4 и 5 Закона N 64-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав на следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел указанные положения ЗаконаN 64-ФЗ, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, сочла необходимым резолютивную часть обжалуемого решения изменить, изложив резолютивную часть решения в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ.

С выводами судов двух инстанций кассационный суд соглашается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Довод кассационной жалобы административного ответчика о произвольном установлении ограничений не нашел своего подтверждения.

При выборе административных ограничений судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и фактические обстоятельства совершенных административным ответчиком преступлений, характеризующие Бабкина Ю.В. данные и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем установленные административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения Бабкиным Ю.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам установление в отношении Бабкина Ю.В. административного надзора не свидетельствует о нарушении его конституционных прав.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом N 64-ФЗ за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом N 64-ФЗ (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Закона N 64-ФЗ при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Согласно статье 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231 и частью 1 статьи 234.1 УК Российской Федерации, а также имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части 2 статьи 105, пунктом "е" части 2 статьи 111, пунктом "з" части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282.282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Налагаемые административные ограничения включают запрещение пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (статья 4 Закона N 64-ФЗ).

Такое правовое регулирование согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно признаваемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г..N 597-О-О, от 24 сентября 2012 г..N 1739-О, от 22 ноября 2012 г..N 2064-О, от 22 апреля 2014 г..N 885-О, от 23 апреля 2015 г..N 898-О, от 22 декабря 2015 г..N 2876-О, от 19 июля 2016 г..N 1675-О, от 18 июля 2017 г..N 1512-О, от 29 мая 2018 г..N 1393-О, от 25 октября 2018 г..N 2782-О, от 25 апреля 2019 г..N 1183-О и др.).

Материалы дела не свидетельствуют о несоразмерности фактически установленных ограничений, в том числе об ограничении прав поднадзорного лица на ночной сон.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Закона 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Само по себе ограничение прав поднадзорного лица, обусловленное необходимостью защиты общественных интересов, не свидетельствует о неправомерности, произвольности установления соответствующих ограничений.

Вопрос о необходимости дополнения или частичного снятия наложенных ограничений может быть разрешен судом в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 ЗаконаN 64-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с наличием исключительных личных обстоятельств, перечень которых приведен в названной статье.

При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

Таким образом, Бабкин Ю.В. не лишен возможности при наличии у него обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ, обратиться с заявлением в орган внутренних дел о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов 00 минутдо 6 часов 00 минут, либо при наличии иных обстоятельств - в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

Вопреки доводам кассационной жалобы административным ответчиком при рассмотрении дела таких обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об их исключительности, не приведено и не представлено.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской областиот 19 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 ноября2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 июля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

О.А. Шидакова

М.А. Раптановой