Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-17323/2024[88а-20251/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Шидаковой О.А. и Раптановой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Прокуратуры Краснодарского края на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю к Белову В.Е. об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И, полагавшего кассационное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю (далее - ИК-4) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный ответчик осужден приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2015 г. по части 3 статьи 30, подпунктов "а", "е" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом признан опасный рецидив преступлений. Белов В.Е. отбывает наказание в ИК-4, конец срока отбытия наказания 2 декабря 2023 г. После освобождения Белов В.Е. желает проживать по адресу: "адрес".

Решением Армавирского городского суда Краснодарского краяот 28 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2023 г, постановлено административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении Белова В.Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженцаг. "адрес", гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: "адрес", административный надзор на срок 10 лет до погашения судимости по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2015 г, установив для него следующие административные ограничения:

- запретить пребывание (посещение) увеселительных заведений (баров, ресторанов);

- запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов00 минут до 6 часов 00 минут утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте;

-запретить выезд за пределы "адрес".

- один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства Белова В.Е.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с судебными актами и просит их изменить.

Кассационное представление, поступившее в суд первой инстанции24 мая 2024 г, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2024 г. с административным делом передано для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И. в своем заключении полагал кассационное представление подлежащим удовлетворению, состоявшиеся по делу судебные акты - изменению.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренныхчастью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Белов В.Е. осужден приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского краяот 6 ноября 2015 г. по части 3 статьи 30, подпунктов "а", "е" части 2статьи 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, совершено при опасном рецидиве преступлений.

За время отбывания наказания Белов В.Е. имеет 5 взысканий и1 поощрение.

Суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия апелляционного суда, исходя из того, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора, а именно имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, с учетом его личности, общественной опасности совершенных преступлений пришел к верному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Белова В.Е.

Оснований не согласиться с такими выводами у кассационного суда не имеется.

Вместе с тем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части исчисления срока административного надзора, а также в части установленного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации, как постановленного не на основании норм материального права.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу пункта "д" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 35 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо лицу, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке(за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ), следует иметь ввиду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора.

Между тем из резолютивной части оспариваемого решения усматривается, что при установлении административного надзора на срок десять лет до погашения судимости по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2015 г. суд не указал в резолютивной части о вычете из данного срока периода, истекшего после отбытияБеловым В.Е. наказания.

Кроме того, в силу пункта 5 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться, в том числе такое ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Устанавливая в отношении Белова В.Е. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суды в нарушение пункта 5 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ не указали на возможность явки для обязательной регистрации, в том числе по месту фактического нахождения.

С учетом изложенного, в целях соблюдения требований закона, на основании пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в указанной части подлежат изменению.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского краяот 28 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря2023 г. - изменить в части.

Дополнить второй абзац резолютивной части решения после слов "по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06.11.2015" словами "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, ".

Изложить седьмой абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "- один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения".

В остальной части решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2023 г. - оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 июля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

О.А. Шидакова

М.А. Раптанова