Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-17990/2024[88а-20703/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Иванова А.Е. и Раптановой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуООО "Лето" на решение Ростовского областного суда от 16 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлениюООО "Лето" об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, выслушав объяснения представителя ООО "Лето" - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заинтересованного лица - ФИО3, считавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Региональной службой по тарифам Ростовской области (далее - РСТ, тарифный орган) 8 июня 2023 г. принято постановление N 76"Об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ООО "Лето" (ИНН N (далее - Общество)) на подъездных железнодорожных путях" (далее - Постановление N 76).

Согласно приложению к данному постановлению на услугу по предоставлению в пользование подъездного железнодорожного пути для подачи-уборки вагонов (ходовой путь N 1 протяженностью 49, 3 м, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый номер N) утвержден максимальный предельный тариф в размере 99, 61 руб.за 1 вагон/локомотив.

Постановление N 76 официально опубликовано 9 июня 2023 г. на портале правовой информации Ростовской области http://pravo.donland.ru.

Общество, являясь арендатором железнодорожного пути у индивидуального предпринимателя ФИО3 и предоставляя в пользование подъездной железнодорожный путь контрагентам, эксплуатирующим подъездной железнодорожный путь при подаче-уборке вагонов, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления N 76 со дня вступления нормативного правового акта в силу. Полагает, что установленный РСТ тариф в размере 99, 61 руб. за вагон/локомотив не соответствует возможности выполнения необходимых работ и мероприятий, обеспечивающих стабильную и безопасную эксплуатацию железнодорожного пути.По мнению административного истца, РСТ неправомерно исключила из расчета необходимой валовой выручки (снизила) расходы на оплату труда, аренду офисного помещения, аренду железнодорожного пути, техническое обслуживание железнодорожного пути, текущему, капитальному и среднему ремонтам железнодорожного пути, а также расходы, связанные с уведомлением Общества о количестве вагонов, на канцелярские и хозяйственные товары, на обеспечение транспортной безопасности, исключила из тарифного регулирования непредвиденные расходы, необоснованно уменьшила размер расчетной прибыли.

Решением Ростовского областного суда от 16 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит постановленные судебные акты отменить, по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 27 мая2024 г, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2024 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

РСТ и АО "РН-Ростовнефтепродукт" в письменных возражениях просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества - ФИО8 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО3 полагал кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И. в своем заключении полагал состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Исходя из положений части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в частности, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, проанализировав положения пункта 103 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", статьи 1, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ"О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - ЗаконN 17-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г.N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13 января 2012 г. N 20, Регламента региональной службы по тарифам, утвержденного решением органа регулирования от 28 апреля 2005 г. N 5/3, пришел к верному выводу о том, что Постановление N 76 принято уполномоченным органом в предусмотренном законом порядке и в пределах предоставленных законом полномочий, в надлежащей форме, требуемой к подобного рода нормативным правовым актам, официально опубликовано.

По данным основаниям постановление тарифного органа не оспаривается.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суды пришли к выводу о необоснованности требований Общества.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается.

Согласно статьям 1 и 2 Закона N 17-ФЗ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 17-ФЗ предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суды обоснованно, с учетом вышеприведенных положений статей 1, 2 и 8 Закона N 17-ФЗ, статьи 4 Закона N 147-ФЗ, пришли к выводу, что в настоящем случае транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования подлежит государственному регулированию, оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется с применением государственных тарифов, которые должны быть экономически обоснованными.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 147-ФЗ при принятии решений о применении методов регулирования, в том числе и метода установления цен (тарифов) орган регулирования должен оценивать обоснованность затрат субъекта естественной монополии.

Основные принципы и методы государственного регулирования тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок определены в Положении о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее также - Положение N 643).

В соответствии с пунктами 5 и 13 Положения N 643 государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается, в том числе на принципе установления тарифов с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования; основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

В целях определения общих подходов и рекомендаций по проведению расчетов экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. N АН-104-р утверждены Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом (далее - Методические рекомендации).

Расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов, подлежат исключению из расчетной базы (абзац 1 пункта 15 Положения N 643).

В целях урегулирования порядка предоставления государственной услуги по установлению тарифов Решением РСТ от 28 апреля 2005 г. N 5/3 утвержден регламент, которым предусмотрено, что для установления тарифов на транспортные услуги заявитель (хозяйствующий субъект) должен обратиться на имя тарифного органа с предложением, включающим в себя соответствующее заявление об установлении тарифов и обосновывающие документы (пункты 78 и 79).

Пунктом 89.4 Регламента предусмотрено, что расчет тарифов осуществляется делением необходимой валовой выручки на объем оказываемой услуги в натуральном выражении. Объем услуг, учитываемый в расчете тарифа, должен быть пропорционален количеству выполняемой на подъездных путях транспортной работы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Общество по договору аренды, заключенному с ИП ФИО3, владеет участком ходового пути N 1 в границах: изостык М119-стык рамного рельса СП N 1 протяженностью 49, 3 м (адрес: "адрес" (кадастровый номер N)).

Указанный путь образован путем раздела стометрового участка пути, принадлежащего ИП ФИО3, которому ранее также устанавливались максимальные предельные тарифы на транспортные услуги (делаN 3а-17/2022, N 3а-181/2022). Постановлением РСТ от 12 июля 2022 г.N 37/10 ИП ФИО3 был установлен максимальный предельный тариф за предоставление в пользование подъездного железнодорожного пути для подачи-уборки вагонов (железнодорожный путь протяженностью 100 м) в размере 50, 02 руб. за вагон.

Как следует из материалов тарифного дела, Общество оказывает контрагентам только услугу по предоставлению в пользование 49, 3-метрового участка пути для транзитного проезда. Иные транспортные услуги, связанные с перевозкой грузов, их погрузкой-выгрузкой, маневровые и иные инфраструктурные услуги Общество контрагентам, использующим путь для транзитного проезда, не оказывает.

10 марта 2023 г. Общество обратилось в РСТ с заявлением об открытии дела об установлении максимального предельного тарифа на оказываемую услугу в сумме 2 163, 66 руб. за вагон с опасными грузами, 1 286, 94 руб. за вагон/локомотив.

Предприятием запланирован объем транспортных услуг на период регулирования в количестве 6 637, 8 вагонов с опасными грузами и 4 870, 2 вагонов/локомотивов.

31 марта 2023 г. по указанному заявлению РСТ открыто делоN 40.3/783/31.03.2023. Уполномоченным сотрудником РСТ проведена экспертиза предложения Общества и подготовлено экспертное заключение, выводы которого положены в основу оспариваемого постановления об утверждении тарифа.

Тарифным органом признан обоснованным объем транспортных услуг в размере 10 905 вагонов/локомотивов.

Общество, не оспаривая объем транспортных услуг, признанный обоснованным, настаивает на необоснованном снижении (исключении) РСТ из объема необходимой валовой выручки по части статей.

Отказывая в удовлетворении требований Общества суды, исходили из того, что рассчитанный органом регулирования тариф является экономически обоснованным и федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу в сфере государственного регулирования тарифов, не противоречит.

Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Тарифным органом в тариф включены и признаны экономически обоснованными расходы по статьям: оплата труда в размере 360 000, 00 руб. (заявлено 936 000, 00 руб.); ведение бухгалтерского учета и юридическое обслуживание 206 940, 00 руб.; обязательные отчисления на социальные нужды 109 440, 00 руб. (заявлено 285 544, 00 руб.); аренда офиса32 400, 00 руб. (заявлено 259 200, 00 руб.); аренда железнодорожного пути 12 222, 37 руб. (заявлено 360 000, 00 руб.); техническое обслуживание путей и стрелочных переводов 125 245, 33 руб. (заявлено 204 000, 00 руб.); дефектоскопия 2 989, 60 руб. (заявлено 50 000, 00 руб.); ремонт подъездных путей 172 522, 22 руб. (заявлено 919 149, 00 руб.); канцелярские и хозяйственные товары 1 911, 12 руб. (заявлено 192 182, 88 руб.); налоги и взносы 10 862, 60 руб. (заявлено 1 105 159, 47 руб.).

Также в тариф включена прибыль в размере 51 726, 66 руб. (заявлено 3 436 949, 70 руб.).

Отказано во включении в полном объеме следующих расходов: за уведомление работниками станции о количестве вагонов (услуга ОАО "РЖД") в размере 618 998, 40 руб, на обеспечение транспортной безопасности (5 995 782, 00 руб.), непредвиденные расходы.

Проверяя доводы Общества по статье расходов на оплату труда, суды исходили из того, что согласно тарифной заявке по данной статье Обществом заявлено 936 000, 00 руб, в обоснование затрат которых представлены приказ директора Общества от 15 февраля 2023 г. N 1 "Об утверждении штатного расписания", штатное расписание на планируемые три единицы: директор, бухгалтер и юрист, а также должностные инструкции бухгалтера и юриста.

Сведения о фактическом трудоустройстве бухгалтера и юриста, их трудовые договоры Обществом не представлены, должностные инструкции бухгалтером и юристом не подписаны. Сведения об уплате страховых взносов за указанных работников материалы дела не содержат.

С учетом данных обстоятельств является верным вывод судов о том, что численность работников обоснованно принята тарифным органом в количестве одного человека (директора).

В соответствии с пунктом 4.1 Методических указаний заработная плата может определяться расчетным путем либо корректируется на основе экспертных соображений.

Реализуя предусмотренное данным пунктом Методических указаний правомочие с учетом соблюдения нормативного запрета по учету расходов, вызванных нерациональным использованием производственных ресурсов, принимая во внимание небольшой объем бухгалтерской и правовой работы, связанной с деятельностью по предоставлению для транзитного проезда 49, 3-метрового участка железнодорожного пути, орган регулирования произвел расчет затрат по юридическому и бухгалтерскому сопровождению на основе экспертных соображений с учетом средней стоимости предложений аутсорсинговых сервисов, размещенных в сети Интернет, взяв среднюю стоимость коммерческих предложений, в размере 206 940, 00 руб. в год.

Расходы на заработную плату директору включены в размере 360 000, 00 руб. с учетом представленного Обществом штатного расписания, предусматривающего заработную плату 30 000, 00 руб. в месяц.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, при указанных обстоятельствах, в отсутствие в тарифном деле копий трудовых договоров с бухгалтером и юристом, позволяющих подтвердить наличие работников, объем их предполагаемых трудовых функций, орган регулирования обоснованно снизил заявленные расходы.

В этой связи абсолютно правомерно, снижен объем затрат Общества на обязательные отчисления на социальные нужды, как производный от статьи затрат на заработную плату.

Выводы судов в указанной части в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки повторно приведенным в кассационной жалобе доводам суд кассационной инстанции находит верными выводы судов относительно спора по статье затрат "аренда офиса", где административным истцом было заявлено 259 200, 00 руб, в обоснование которых представлены договор аренды нежилых помещений от 15 декабря 2023 г. N 27/2 срокомна 11 месяцев, заключенный с ООО "Форсаж", с арендной платой за помещение площадью 36 кв.м в размере 21 600, 00 руб. в месяц, запрос Общества от 20 февраля 2023 г. в адрес ООО "Форсаж" о предоставлении калькуляции стоимости расчета на аренду офисного помещения, ответ указанной организации от 27 февраля 2023 г, согласно которому ежемесячная сумма затрат составляет 15 000, 00 руб. в месяц, включающей расходы по обслуживанию пожарной сигнализации, налог на имущество, земельный налог, охрану, услуги водоканала, коммунальные платежи.

Тарифным органом расчет затрат на аренду производен с учетом принятых расходов по статье "Оплата труда" с численностью работников в количестве одной единицы (директор) и положений пункта 5.2 раздела V Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 декабря 2020 г. N 40 "Об утверждении санитарных правил СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда", устанавливающие требования к площади помещения для одного работника вне зависимости от вида выполняемых работ не менее 4, 5 кв.м.

В этой связи расчет тарифа пропорционально нормативной площади тарифным органом определен в следующем порядке: 21 600, 00 руб. (стоимость аренды по договору N 27/2) / 36 кв.м (площадь по договору аренды N 27/2) х 4, 5 кв.м (принятый нормативный размер площади на человека) х 12 мес. = 32 400, 00 руб. в год.

Суд апелляционной инстанции с учетом требований пункта 15 Положения N 643, пришел к правильному заключению о том, что расчеты тарифного органа в указанной части являются обоснованными, соответствующими принципу экономической целесообразности и соблюдению баланса интересов потребителей и поставщика услуг.

По статье расходов на аренду железнодорожного пути тарифным органом приняты в качестве обоснованных расходы в сумме 12 222, 37 руб. из заявленных 360 000, 00 руб.

В обоснование указанных расходов Обществом в материалы тарифного дела была представлена копия договора аренды от 16 февраля 2023 г. N 1, заключенного с ИП ФИО3 со стоимостью арендной платы30 000, 00 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 89.4 Регламента, расходы на арендную плату в отношении имущества, используемого для регулируемой деятельности, определяются Службой исходя из принципа возмещения арендодателю расходов на амортизацию, налога на имущество, земельного налога и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом.

В целях определения обоснованного размера арендной платы РСТ была запрошена калькуляция стоимости арендной платы железнодорожного пути необщего пользования с выделением обязательных платежей владельца пути.

Обществом представлена калькуляция стоимости арендной платы, включающая в себя указание на стоимость затрат в размере 20 000, 00 руб. и прибыль от аренды в размере 10 000, 00 руб.

При этом стоимость затрат не раскрыта, не выделены расходы на амортизацию, налог на имущество, в том числе на землю, и другие обязательные платежи собственника передаваемого имущества. Обоснование расчета прибыли арендодателя не представлено.

В ходе рассмотрения дела Обществу предлагалось представить обоснование затрат в размере 20 000, 00 руб, в том числе представить сведения об исчисленных налогах и обязательных платежах собственника передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом.

Административным истцом названные сведения представлены не были.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что расходы Общества на аренду железнодорожного пути были обоснованно рассчитаны органом регулирования исходя из отсутствия у ИП ФИО3, использующего упрощенную систему налогообложения, обязанности по уплате налога на имущество в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствия сведений об учете амортизационных начислений. При этом тарифный орган исходил из предусмотренного пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности использования земли, определив плату за такое пользование методом экспертной оценки исходя из общедоступных сведений публичной кадастровой карты о кадастровой стоимости земельного участка, в квартале которого расположен участок с железнодорожными путями ИП ФИО3

В силу вышеизложенного правового регулирования, вопреки ошибочным утверждениям заявителя жалобы, фактическое несение расходов Обществом на аренду железнодорожного пути не исключает проведение органом регулирования проверки на предмет экономической целесообразности.

Суд кассационной инстанции соглашается с суждениями судов, что при отсутствии обоснования прибыли арендодателя, получаемой от сдачи в аренду железнодорожного пути, тарифный орган правомерно исключил из состава расходов на аренду железнодорожного пути указанные затраты Общества.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, в противном случае бесконтрольное увеличение затрат с последующим их возложением на контрагентов регулируемой организации противоречит целям и задачам законодательства о государственном регулировании цен (тарифов); на контрагентов регулируемой организации не могут быть переложены затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого субъекта регулирования.

В силу статьи 16 Закона N 17-ФЗ владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Тарифным органом расходы на ежемесячное техническое обслуживание путей и стрелочных переводов были снижены с 204 000, 00 руб.(17 000, 00 руб./мес. х 12 мес.) до 125 245, 33 руб.

В подтверждение расходов на ежемесячное техническое обслуживание Общества в размере 17 000, 00 руб. в месяц представлен договорот 16 февраля 2023 г. N О-2/23 на техническое обслуживание подъездных железнодорожных путей, стрелочных переводов и переездов, заключенный с ООО "ТРАНСПУТЬ", счет на оплату от 17 февраля 2023 г. N 73 за февраль 2023 г, акт об оказании услуг от 28 февраля 2023 г. N 65, платежное поручение.

Тарифным органом при анализе предоставленного договора установлено, что в стоимость технического обслуживания включено выполнение работ по текущему содержанию помимо железнодорожного пути протяженностью 49, 3 м также содержание 1-го стрелочного перевода. Вместе с тем, согласно информации, указанной в Приложении N 3 к Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ИП ФИО3 "Ведомость стрелочных переводов пути необщего пользования ООО "Лето", технического паспорта железнодорожных путей не общего пользования по состоянию на декабрь 2022 г, на пути необщего пользования ИП ФИО3 стрелочный перевод отсутствует.

При данных обстоятельствах тарифным органом расчет стоимости выполнения работ по текущему содержанию железнодорожного пути был правомерно произведен в процентном соотношении средней длины стрелочного перевода и протяженности железнодорожного пути, используемого в регулируемой деятельности. Ежемесячные расходы на техническое обслуживание составили 10 437, 11 руб. В год РСТ приняла экономически обоснованными расходы по статье ежемесячное техническое обслуживание 10 437, 11 руб. х 12 = 125 245, 33 руб.

Вопреки приведенному в очередной раз доводу заявителя, суды его тщательно проверили, но не установили обстоятельств, очевидно свидетельствующих о допущенной сторонами договора на техническое обслуживание опечатке в предмете договора в виде указания стрелочного перевода.

Как указал суд первой инстанции, дополнительное соглашениеот 22 июня 2023 г. N 1 к договору на техническое обслуживание подъездных железнодорожных путей от 16 февраля 2023 г. N О-2/23, которым внесены изменения в предмет договора и порядок оплаты в связи с допущенной опечаткой в части указания на выполнение и оплату работ по текущему содержанию стрелочного перевода, не ставит под сомнение обоснованность расчета РСТ в указанной части, поскольку дополнительное соглашение подписано сторонами после принятия органом регулирования оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, разделяет выводы судов двух инстанцией о том, что тарифная служба обоснованно исключила из состава НВВ расходы на техническое обслуживание не участвующего в регулируемой деятельности участка пути.

Предприятием также были заявлены расходы на дефектоскопию путей в размере 50 000, 00 руб, в обоснование чего были представлены договор подряда от 27 февраля 2023 г. N 25 с ООО "Сэптима", приказ Обществаот 27 февраля 2023 г. N 5 о проведении работ по ультразвуковому контролю (дефектоскопии) с периодичностью два раза в год (май и ноябрь).Пунктом 2.1 договора подряда предусмотрено, что стоимость работ по ультразвуковому контролю железнодорожного пути составляет: 1 этап - май 25 000, 00 руб, 2 этап - ноябрь - 25 000, 00 руб, итого общая сумма затрат 50 000, 00 руб.

Оценивая экономическую целесообразность расходов на проведение работ по дефектоскопии незначительного по протяженности железнодорожного пути, органом регулирования были изучены предложения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и стоимость работ на официальном сайте ООО "Строительство промышленных железных дорог".

Административным ответчиком при расчете за основу взята стоимость ультразвуковой дефектоскопии 1 м рельс, вычисленная из имеющейся на сайтах указанных организаций общей стоимости 58 320, 00 руб. применительно к 1 000 м пути, после чего определена средняя стоимость таких работ с применением индексов потребительских цен на 2022 и 2023 гг. и затраты на участок Общества протяженностью 49, 3 м, с учетом периодичности дефектоскопии дважды в год, как заявлено Обществом.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, судами было обоснованно отклонено утверждение Общества о том, что указанная в представленном договоре подряда с ООО "Сэптима" стоимость услуг является минимально возможной, а поэтому подлежит возмещению в полном объеме, поскольку, как верно указал апелляционный суд на орган регулирования возложена обязанность по расчету экономически обоснованного тарифа исходя из принципа рационального использования производственных ресурсов, а также недопущения бесконтрольного увеличения затрат с последующим возложением на контрагентов регулируемой организации.

На ремонт подъездных путей Обществом было заявлено 919 149, 00 руб, в том числе на текущий ремонт 507 725, 00 руб, средний ремонт264 797, 50 руб, капитальный ремонт 146 626, 50 руб.

В обоснование затрат к тарифной заявке были поданы коммерческие предложения по ремонту ООО "Магистраль Юг" от 20 февраля 2023 г.N 489, 490, 491, 492.

Суд кассационной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у тарифного органа возможности принять указанные письма в качестве обоснования понесенных затрат, поскольку в них отсутствует информация о наличии обстоятельств, вызывающих необходимость проведения тех или иных ремонтных работ; не имеется ссылок на нормативные акты, обосновывающие проведение работ, их периодичность. Одно из писем содержит коммерческое предложение с указанием стоимости проведения работ по капитальному и среднему ремонтам, три других содержат перечень работ, их объем и стоимость с применением новых материалов, также при проведении текущего, среднего и капитального ремонтов планируется замена рельс, общая протяженность которых составляет 86, 5 м при протяженности пути 49, 5 м.

Обществом не были представлены в РСТ ремонтные планы, проектная (ремонтная) документация на проведение соответствующих видов ремонтов, дефектные ведомости, акты технического обследования, осмотра путевого хозяйства или иные документы, подтверждающие соответствие определенных участков пути критериям, при которых назначаются ремонты того или иного вида.

Тарифным органом для обоснования затрат осуществлены локальные сметные расчеты по отдельным видам ремонтных работ подъездного железнодорожного пути в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса России от 23 июня 2022 г. N 250, Правилами назначения ремонтов железнодорожного пути, утвержденными Распоряжением ОАО "РЖД" от 17 декабря 2021 г. N 2888/р, определяющими состав работ по отдельным видам ремонтов железнодорожного пути.

При расчете объема и стоимости расходных материалов, необходимых для текущего содержания железнодорожных путей, орган регулирования применял Среднесетевые нормы расхода материалов и изделий на текущее содержание, планово-предупредительную выправку, ремонт пути и других устройств путевого хозяйства, утвержденные Министерством путей сообщения Российской Федерации от 29 ноября 1997 г. N С-1386у.

В результате осуществления локальных сметных расчетов РСТ принято по статье расходов "текущий ремонт" 118 739, 56 руб, по статье расходов "капитальный ремонт" 40 056, 07 руб. по статье расходов "средний ремонт" 13 726, 59 руб.

Суд кассационной инстанции, разделяет позицию судов о том, что доводы административного истца о необоснованном занижении затрат, учтенных в тарифном регулировании, опровергаются расчетами административного ответчика, произведенными на основании Методических рекомендаций и вышеперечисленных нормативных правовых актов, оснований не доверять которым не имеется.

По итогам оценки доказательств, суды пришли к заключению о том, что представленное Обществом заключение от 6 октября 2023 г. N 10/23 "Анализ локальных сметных расчетов, которые являются приложениями к заключению по делу N 40.3/783/31.03.2023", выполненное ООО "Центр экспертиз, строительства и оценки "Профи", выводы тарифного органа не опровергают.

Как указано судом первой инстанции, из данного заключения не представляется возможным определить какая периодичность проведения ремонтных работ и материалы брались экспертом за основу при собственном расчете затрат, не обоснована необходимость включения мероприятий по замене рельс по всем видам ремонта.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов о том, что тарифным органом правильно отказано полностью во включении в необходимую валовую выручку затрат на уведомление работниками станции о количестве вагонов (услугаОАО "РЖД") в размере 618 998, 40 руб.

Разрешая спор в данной части расходов, суды установили, что Обществом в подтверждение расходов представлены соглашение о порядке пользования сервисами Личного кабинета клиента ОАО "РЖД" в сфере грузовых перевозок и мобильного приложения "РЖД ГРУЗ" с приложениями, заявление о присоединении к Соглашению, перечень работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, накопительная ведомость N 010305 ОАО "РЖД", платежное поручениеот 27 февраля 2023 г. N 3 об оплате услуги за январь 2023 г.

Соглашением в пункте 1.1.1 определено, что настоящее соглашение является публичной офертой ОАО "РЖД", адресованной неограниченному кругу лиц заключить договор на приведенных в Соглашении условиях.

По условиям соглашения у Общества отсутствует обязательство пользоваться услугой по уведомлению работниками станции о количестве вагонов каждый месяц, Общество может не пользоваться информационной услугой и не нести расходы по ее оплате.

Договор на оказание услуг ОАО "РЖД" не был представлен.

В ходе проведения проверки тарифным органом направлялся запрос в ОАО "РЖД" о предоставлении копии заключенного с Обществом договора на оказание услуги об уведомлении владельца пути необщего пользования о количестве поданных вагонов за 2023 г. Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ОАО "РЖД" от 5 мая 2023 г. договорные отношения между Обществом и ОАО "РЖД" отсутствуют. Данные по вопросу фактически произведенных Обществом оплатах за названную услугу за 2023 г. также не поступили.

Установив изложенное, суды пришли к правильному выводу, что у тарифной службы отсутствовали основания для учета данных затрат с возложением их на контрагентов.

Не усматривает оснований суд кассационной инстанции не согласиться с выводами судов и об обоснованности решения тарифного органа по исключению из состава необходимой валовой выручки заявленных Обществом расходов на обеспечение транспортной безопасности в сумме 5 995 782, 00 руб.

Так, в подтверждение планируемых расходов на транспортную безопасность Обществом было представлено коммерческое предложение ООО "ПТБ "Вымпел-Юг" от 20 февраля 2023 г. о стоимости одного нормо-часа работника и предварительный договор возмездного оказания услугот 10 марта 2023 г. N 1 ООО "ПТБ "Вымпел-Юг".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании подпункта "в" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. N 1442 к объектам транспортной инфраструктуры отнесены участки железнодорожных путей необщего пользования, на которых осуществляются подача и уборка вагонов с грузами повышенной опасности.

Все объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат категорированию - отнесению их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (пункт 2 статьи 1, часть 1 статьи 6 Закона N 16-ФЗ).

В силу части 4 статьи 6 Закона N 16-ФЗ категорированные и не подлежащие категорированию объекты транспортной инфраструктуры, а также транспортные средства включаются (исключаются) в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Реестр объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта размещен на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

Судами установлено, что Общество не представило в материалы тарифного дела на момент рассмотрения тарифной заявки доказательства включения в Реестр объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 49, 3 м.

Оценив представленную административным истцом в суде первой инстанции информацию о включении в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и присвоении категории по транспортной безопасности на основании решения Росжелдора от 13 октября 2023 г. участка железнодорожного пути необщего пользованияИП ФИО3, примыкающего к станции Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО "РЖД", суды пришли к выводу, что указанное доказательство не может ставить под сомнение обоснованность отклонения РСТ указанных затрат, поскольку, на момент принятия оспариваемого постановления такие сведения тарифному органу представлены не были. Кроме того, как правильно указали суды сведения, содержащиеся в представленной выписке, не позволяют определить, что в Реестр включен участок железнодорожного пути, предоставленный в аренду Обществу.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые основаны на установленных фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах, представленных в материалы дела, которым вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Подробно приведенные в кассационной жалобе, доводы Общества, выражающие несогласие с выводами тарифного органа и судов по конкретным статьям расходов, подлежат отклонению по приведенным выше причинам, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебного акта не установлено.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ростовского областного суда от 16 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 июля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

А.Е. Иванов

М.А. Раптанова