Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-18149/2024[88а-21407/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Шидаковой О.А. и Раптановой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуЭрдниева Очира Валериевича на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 октября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Калмыкия к Эрдниеву О.В. о взыскании недоимки по налогам.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Республике Калмыкия (далее - УФНС, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Эрдниева О.В. недоимки по налогам и пени, в обоснование требований указав, что административный ответчик в налогооблагаемый период 2018-2020 гг. являлся плательщиком транспортного налога, но в установленные законом сроки обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем просило взыскать с него задолженность за 2018-2020 гг. в размере 3 589, 00 руб, пени за периоды с 12 февраля 2018 г. по 9 июля2019 г, с 3 декабря 2019 г. по 12 февраля 2020 г, с 10 июля 2019 г.по 10 июня 2020 г, с 13 февраля по 29 июня 2020 г, с 2 декабря 2020 г.по 17 июня 2021 г, с 2 по 21 декабря 2021 г. в размере 569, 75 руб.; всего - 4 158, 75 руб.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 мая 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, судом постановлено взыскать с Эрдниева О.В.: в пользу УФНС транспортный налог с физических лиц за 2018-2020 гг. в размере 2 706, 00 руб, пени по этому налогу за периоды с 12 февраля 2018 г. по 9 июля 2019 г, с 3 декабря 2019 г. по 12 февраля 2020 г, с 10 июля 2019 г. по 10 июня 2020 г, с 13 февраляпо 29 июня 2020 г, с 2 декабря 2020 г. по 17 июня 2021 г, с 2 по 21 декабря 2021 г. в размере 254, 06 руб.; в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 400, 00 руб. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкияот 19 октября 2023 г. вышеуказанное решение изменено в части взысканной пени и общей суммы задолженности. Судом постановлено взыскать с Эрдниева О.В. в пользу УФНС пени по транспортному налогу с физических лиц за периоды с 12 февраля 2018 г. по 9 июля 2019 г, с 3 декабря 2019 г.по 12 февраля 2020 г, с 10 июля 2019 г. по 10 июня 2020 г, с 13 февраляпо 29 июня 2020 г, со 2 декабря 2020 г. по 17 июня 2021 г, со 2по 21 декабря 2021 г. в размере 547, 80 руб, всего на общую сумму3253, 80 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Эрдниев О.В. просит судебные акты отменить, по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 27 мая2024 г, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Эрдниев О.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание.

Главой 28 НК РФ регламентировано взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии сНК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356).

В части 1 статьи 357 НК РФ указано, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358НК РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ).

Согласно данным налогового органа за Эрдниевым О.В. зарегистрированы подлежащие налогообложению транспортные средства: автомобиль марки PEHO LOGAN, регистрационный знак Е 242 АС 08 и автомобиль марки ВАЗ 2110, регистрационный знак А 716 ОХ 08.

Поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 356, статьями 359 и 361 НК РФ и Закона Республики Калмыкия от 18 ноября 2014 г. N 79V-З"О транспортном налоге" административный ответчик обязан уплачивать транспортный налог налоговым органом в адрес Эрдниева О.В. направлены налоговые уведомления от 22 августа 2019 г. N 62422409 об уплате транспортного налога за 2018 г. в сумме 902, 00 руб.; от 1 сентября 2020 г.N 50205735 - за 2019 г. в сумме 902, 00 руб.; от 1 сентября 2021 г.N 42220924 - за 2020 г. в сумме 1 785, 00 руб. (883 руб. + 902 руб.).

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки, налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования от 10 июля 2019 г. N 21048 со сроком уплаты 1 ноября 2019 г. пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 329, 08 руб.; от 13 февраля 2020 г. N 6324со сроком уплаты до 30 марта 2020 г. налога за 2018 г. в сумме 902 руб, пени - 13, 60 руб.; от 30 июня 2020 г. N 12452 со сроком уплаты до 26 ноября 2020 г. пени - 245, 89 руб.; от 18 июня 2021 г. N 21471 со сроком уплатыдо 24 ноября 2021 г. налога в сумме 902 руб, пени в размере 26, 82 руб.;от 22 декабря 2021 г. N 65692 со сроком уплаты до 15 февраля 2022 г. налога в размере 1785 руб, пени - 9, 04 руб.

Ввиду неисполнения Эрдниевым О.В. указанных требований налоговый орган 1 декабря 2022 г. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия, которое было удовлетворено 5 декабря 2022 г. Определением мирового судьи от 26 декабря 2022 г. в связи с поступившими возражениями представителя Эрдниевой Т.О. судебный приказN 2а-1403/2022 отменен.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2018-2020 гг. и пени за легковой автомобиль марки "данные изъяты", регистрационный знак N.

Установив, что автомобиль марки "данные изъяты", регистрационный N, выбыл из владения административного ответчика в 2009 г. в результате угона и с указанного времени находится в розыске, в связи с чем в карточке единого налогового счета административного ответчика в 2023 г. произведено сторнирование налога по этому транспортному средству, суды пришли к выводу о том, что заявленная налоговым органом к взысканию заложенность ФИО1 по транспортному налогу и пени за указанные периоды подлежит уменьшению на сумму налога и пени, начисленных за автомобиль марки "данные изъяты" с государственным регистрационным N.

В этой связи, суды на основании требований от 10 июля 2019 г.N 21048, от 13 февраля 2020 г. N 6324, от 30 июня 2020 г. N 12452 определили задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018-2020 гг. в размере 2 706, 00 руб.

При этом суд апелляционной инстанции, признал решение суда в части расчета сумм пени по недоимке по транспортному налогу за периодс 12 февраля 2018 г. по 21 декабря 2021 г. неверным и подлежащим изменению в этой части, а также в части общего размера взысканных сумм налога и пени.

С учетом установленных судами обстоятельств, суд не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом - налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Положениями статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального законаот 3 июля 2016 г. N 243-ФЗ) было предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000, 00 руб, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000, 00 руб, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000, 00 руб.

Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000, 00 руб, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 23 ноября 2020 г. N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 23 декабря 2020 г, порог общей суммы налога, пеней, штрафов после которого у налогового органа возникает возможность для обращения в суд, увеличен до 10 000, 00 руб.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, исходя из срока исполнения требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с ответчика, налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями, в суд с административным иском налоговый орган обратился также в шестимесячный срок после отмены судебного приказа, выводы судов о том, что налоговым органом срок для обращения в суд для взыскания суммы недоимки по представленным требованиям не пропущен являются верными.

Повторно приведенный в кассационной жалобе довод о том, что административный ответчик в спорный период времени находился в местах лишения свободы и требования об уплате налога, пени не получал, являлся предметом судебной проверки.

Как установлено судами уведомления и требования об уплате налога, пени направлялись в адрес административного ответчика заказной почтой.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ в требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и разъяснений Эрдниев О.В. считается получившим требования об уплате налогов, пени.

Доводы административного ответчика о наличии у него льгот по уплате налогов, в связи с участием в специальной военной операции в периодс 11 мая 2023 г. по 14 ноября 2023 г. не могут повлиять на правильность выводов судов о его обязанности оплатить образовавшуюся за 2018-2020 гг. налоговую задолженность.

Льготы, освобождающие участников специальной военной операции в Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской, Херсонской областях (СВО) от уплаты транспортного налога, предусматриваются законами субъектов РФ.

Статьей 1 Закона Республики Калмыкия от 11 октября 2022 г.N 245-VI-З "О внесении изменений в Закон Республики Калмыкия"О транспортном налоге" (принят Постановлением Народного Хурала (Парламента) РК от 11 октября 2022 N 640-VI) (Закон Республики Калмыкия N 245-VI-З)) граждане, заключившие трудовой договор о прохождении службы на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины в составе добровольческого отряда до и в ходе специальной военной операции на указанных территориях освобождаются от уплаты транспортного налога.

В силу статьи 2 Закона Республики Калмыкия N 245-VI-З настоящий закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее первого числа очередного налогового периода по транспортному налогу и распространяется на правоотношения, возникшиес 1 января 2022 г.

В целом, доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, что в силу статей 328 и 329 КАС РФ не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкияот 19 октября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 июля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

О.А. Шидакова

М.А. Раптанова